Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
18.03.2011 17:48:24
Кстати, вспомнилось к месту: я в дремучей молодости работал тему радиомикрофонов диапазона порядка 2ГГц. Так у меня чудак-инженер железо разрабатывал. Что интересно - вч-трансформатор там был имел форму точно как ДНК, две переплетенных провода как один провод, из которого уже и спиральные витки мотались, т.е сама намотка на «каркас» (есно, конструкция бескаркасная была).
|
|
|
18.03.2011 17:38:32
[QUOTE]Михаил Певунов пишет:
Костя! А как про наведение токов при перемещение организмов с элекрозарядами в магнитном поле Земли. Разве это не внешний источник? [/QUOTE] Конечно внешний. Конечно источник. Причем, источник очень интересный, привязанный к пространству, так как если в одном направлении движение - то он есть, а если в другом направлении - бац, и пропал. Кто б сомневался, что клетка не хуже нас ориентируется в пространстве и свое точное место знает. Но Вы попробуйте сами на эти темы с тутошним народом поговорить. Наплачитесь. :cry: Мы с элементарным разделением на источник/проводник/потребитель разобраться не смогли. Про то как ДНК выполняет функцию самой обычной катушки индуктивности и электромагнита я даже заикаться не стал уже. Не замечено пока собеседников, способных вообще обсуждать свойства катушки индуктивности в 3D-мерности. Вот привыкли мы со школ-институтов считать, что катушка индуктивности - это намотка проводом ОДИНАКОВОГО диаметра, и застряли в этих детских штанишках. Спроси нас, как изменяются свойства катушки, если катушку намотать проводом который как бусы, из шариков разных диаметров... так и не ответим. Почему? Потому что вообще н-е-п-о-н-и-м-а-е-м как работает катушка индуктивности (только формулки мы заучили).
Изменено:
Костя - 18.03.2011 17:39:38
|
|
|
18.03.2011 15:26:50
[QUOTE] Александр Антонов пишет:
Костя, Вы своим способом выдачи идеи очень напоминаете Барби ... [/QUOTE] Да мы вообще все друг друга напоминаем. Как братья и сестры :) Но в конкретном контексте Вашей мысли-оценки вижу вкралась ошибочка: у ув.БВ действительно - идея. Что такое идея вообще? Это предположение по типу: «надо сделать так-то-и-так-то чтобы получить то-то-и-то-то». А я, на самом деле, вовсе не идею двигаю. Мой посыл: «а давайте посмотрим на привычную вещь с другой стороны». И совершенно не важно, увидим ли мы что-то новое в привычной вещи с другой, новой позиции «место наблюдателя за вещью». Важно (мне, по крайней мере) реакция людей. А реакция людей, в массе своей, такая: «нет смысла смотреть на вещь с другой стороны, достаточно и одного старого места наблюдения, того, которое мы уже освоили, которое нам привычно». (причем, 99% из этой «в массе» даже не знают, где оно, это «старое место наблюдения», чисто принимают на веру декларацию науки «мы. наука, нашли рыбное место») Вот это я и изучаю - ваше поведение, ваш отказ искать новое рыбное место. Ищу причину именно такого поведения. Пытаюсь понять, из каких данных вы лепите информационный вывод «нет смысла искать новое рыбное место» и считаете этот вывод разумным поведением. Короче, я изучаю одну эволюционную ветку. Вашу. Тупиковую :) А попавшаяся под руку «электросистема организма» - это просто вспомогательный инструмент, молоток, исключительно для вбить гвоздь в стену, и повесить на этот гвоздь картину «Тупичёк человечества». :D |
|
|
18.03.2011 13:10:10
Глупо природе не воспользоваться выгодой от контакта клеток между собой еще и в деле «связь: общение, управление, контроль».
Заодно разберемся и с: [QUOTE]Sapiens пишет: Костя пишет: 2. Участвует ли мозг в работе клетки легкого или ни как вообще не участвует Не участвует.[/QUOTE] Вот как-то сомневаюсь я, что такая сволочная вещь как мозг пустит на самотек процессы в электроподсистеме «легкие». Пусть он и не вмешивается напрямую в работу подсистемы, но информацию-то от стукачков должен как-то собирать. Где ж это видано, чтоб в серьезном деле, да без засланного казачка обойтись? Уж наверняка мозг хоть одно своё щупальце-нерв запустил в сообщество клеток легкого, коснулся какой крайней клеточки «за влажное вымя» :) В общем, считаю что канал связи мозга с легкими тоже можно показать на схеме. Если кто не понимает путь протекание переменного тока, да и вообще, отличие свойств переменного тока от постоянного... тут ни чем не помогу. А схема канала связи - вижу вот такой: [IMG]http://s013.radikal.ru/i324/1103/d5/377e93b0a9ee.jpg[/IMG] |
|
|
18.03.2011 12:24:14
[QUOTE]Sapiens пишет:
Костя пишет: 1. Все-таки где клетка легкого берет питание для работы, от внутренней батарейки, или я верно предположил с внешним источником? От внутренней. [/QUOTE] Понятно. Изменим схему. При этом будем отталкиваться от известного: «природа, конечно, дура, но не до такой же степени» чтобы не воспользоваться халявной выгодой от непосредственного физического контакта двух клеток легкого внутри организма и не обеспечить резервирование по силовой питающей цепи: [IMG]http://i006.radikal.ru/1103/45/e9450c79a951.jpg[/IMG] Резисторы R2 обеспечивают разумный баланс распределение тока на функцию «поддержи соседку (клетку) если у неё трудности». |
|
|
18.03.2011 03:59:49
Сделаю первую попытку.
Поразмыслив немного, решил предыдущее: [QUOTE]Костя пишет: 1. Обмен энергией орагнизм/внешняяСреда, то самое привычное нам «дышать=жить». Самое привычное и известное. Естественно (сюда<->туда). [/QUOTE] изменить на: 1. Выброс из организма ненужного во внешнюю среду , то самое привычное нам «дышать=жить», избавляться от углерода в крови. Электроподсистема легких, есно, работает на (->выход). Освежать память биологией не стал. Если что - Сапиенс не даст «заблудиться», вмиг меня на место поставит. Я вообще надеюсь, что он будет помогать по ходу дела, так сказать, возьмет на себя роль «антиСусанина» (если, конечно, не закучеряжится как обычно). Взял (пока) за основу предположение: питание для выполнения своей работы клетка легкого получает из вне, т.е у неё внутри нет своей «батарейки», а есть общая «силовая» шина для всех клеток легкого сразу от одного «источника внутри организма». Так же, как я понимаю, принципиально клетка легкого ни чем не отличается от клетки кожи, по сути сама клетка - это и есть граница между организмом и средой, в которой этот организм находится. Таким образом, сам рассматриваемый схемотехнический принцип будет един что для нас, дышащих воздухом, что для всяких букашек дышащих кожей, что для всех «рыба ты позорная, глубоководная» :) Собственно, вот схема: [IMG]http://i048.radikal.ru/1103/4f/3d8e731fd9e1.jpg[/IMG] Надеюсь, она будет понятна любому мал-мало разбирающемуся в электротехнике. Слева - воздух, справа - жизнь. Источник Е где-то внутри организма. Цепь заряда RC, назначение - накопление энергии на емкости. Электромагнит L представляет из себя катушку индуктивности намотанную на полый цилиндр с диаметром позволяющим атому углерода пролететь насквозь. Замыкающие ключи К1 и К2 вынесены в пространство, и замыкаются только лишь когда нужный атом (кислорода для К1 и углерода для К2) окажется в непосредственной близости от ключа. (кстати, если кто не понимает или считает фантастикой сам принцип сработки такого ключа - я потом отдельно объясню как ловится резонанс «времени», что атома цезия-133 который используется в атомных часах, что атома кислорода, углерода, да и любой другой хрени размера атома-молекулы). Соответственно, электромагнит будет магнитить только когда оба ключа К1К2 замкнуты, и пока не разрядится С. Вот и вся схема. Как говорится - ни ума не фантазии, проще простого, но, вроде как, полная автоматизация процесса обеспечена. (и, кстати, экономичность знатная :) ) Рассмотрим как работает автоматика. Смоделируем ситуацию когда случилось так, что и молекула кислорода (=синий шарик), и кровушка (из чего там кровь-то состоит... толи не помню, толи и не знал никогда... короче = красный шарик) вместе с пакостным углеродом (=желтый шарик) оказались (чисто повезло!) в непосредственной близости от К1К2 и оба ключа замыкаются: [IMG]http://s61.radikal.ru/i173/1103/7b/1fd6baa3eb3b.jpg[/IMG] Поле электромагнита отрывает углерод от кровушки, импульса хватает разогнать атом как снаряд из пушки, и летит он ровно в направлении атома кислорода, вплоть до момента пока не сольётся с ним в «сладком экстазе единения» (обеспечив нам +1 геморой в «глобальном потеплении» :evil: ): [IMG]http://s42.radikal.ru/i096/1103/77/a67165b5f072.jpg[/IMG] Хотелось бы послушать критику и указания на несуразности. Особо меня интересуют два вопроса: 1. Все-таки где клетка легкого берет питание для работы, от внутренней батарейки, или я верно предположил с внешним источником? А если от внешнего источника, то зафиксирован факт наличия «проводов»? (ну, отростки-жгутики какой-нибудь другой клетки касаются клетки легкого?) 2. Участвует ли мозг в работе клетки легкого или ни как вообще не участвует, все самодостаточно автоматизировано на локальном уровне (даже не подсистемы, а просто клетки)? А если мозг участвует, то управляет клеткой? или обратная связь, мозг лишь получает данные с клетки? (в принципе можно сказать проще - жгутики клеток нервов касаются клеток легкого или нет?) |
|
|
17.03.2011 19:17:41
[QUOTE]Sapiens пишет:
Имейте, задавайте.[/QUOTE] На пробу. Легкие и самоубийство (=самоуничтожение организма способом типа «она закрыла дверь, он завел мотор»... ну, выхлопные газы). В отдельный функционал это вынести, или прилепить в выше обозначенный п.2.? ДОП: кстати, вообще тема выбора организмом способа самоубийства, да и вообще приняте такого глупейшего решения - здорово наглядная подсказка к пониманию структуры электросистемы всего организма в целом. Ноги принятия решения в этой ситуации, по моему, растут вовсе не из мозга.
Изменено:
Костя - 17.03.2011 19:21:35
|
|
|
17.03.2011 18:36:48
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я буду точно отвечать только на Ваши вопросы. [/QUOTE] Сапиенс, поймите уже - существуют люди, которые НИКОГДА не задают (взрослых!) вопросов, если уже не имеют на руках своего(-их) варианта(-ов) ответа(-ов). Т.е вопросы они задают исключительно для уточнения ситуации. А не для получения неизвестной информации, и не с целью узнать что-то интересное. [I]«Лучше молчать и слыть идиотом, чем открыть рот и сразу развеять все сомнения в этом».[/I] В первую очередь мудрость касается задающего (взрослые!) вопросы. (впрочем, ответчикам тоже актуально) :) |
|
|