[QUOTE]donPavlensio пишет:
Эти примеры вполне имитируют эволюционные процессы,... [/QUOTE]
Видимо Вы не разделяете в понимании «работающая имитация» и «работающая модель» (моделирование). Одно интересно, но не-серьёзно, другое просто полезно. Впрочем, если чел не технарь «в генах», понять это различие действительно непросто.
Я давненько компьютерным моделирование эволюции интересуюсь, и надеюсь, что рано или поздно такая модель будет создана. Но пока - нет, нет такой модели в наличии. Это объективный факт.

Кстати, довольно интересно за разгоревшимся спором со стороны наблюдать. Ведь спор-то идет на самом деле не на предмет «что является двигателем эволюции», а разговор зациклился на том, что слова «бог» упомянутое в контексте слова «эволюция» - неприемлемо для одной из спорящих сторон.
Вам самим-то не смешно?
Попробуйте хоть поискать причину функционирования генератора случайных чисел (изменение среды обитания). Кто «движок» этого генератора?
Возвращаясь к эксперименту с кишечными палочками: ведь коллектив ученых проводящих опыт, это и есть своеобразный бог для уровня палочек. Почему именно в 20тыс.поколении началось? Почему только с одной популяцией? Все ли чисто было в очередную смену корытца с питанием? и т.п. куча полезных вопросов, на поиски ответов к которым значительно полезнее потратить время, чем на высказывания своего «фу» просто слову (набору звуков).


[QUOTE]donPavlensio пишет:
А еще кроме Сауспарка и Симпсонов эта тема была использована в Футураме.[/QUOTE]
:)
Вот видите - простой-то народ давным-давно разобрался и понял, что такое эволюция и все причинно-следственные связи в ней. И сейчас - уже просто шутит, по-доброму посмеиваясь над людьми от науки.

ДОПОЛНЕНО: собственно просто посмотрев мультики можно на 99% понять что такое эволюция вообще в природе, и понять на 99,999...% что такое, в частности, эволюция рода человеческого.
Вот еще один источник достоверной информации - [URL=http://www.sp-fan.ru/episode/1103/]вшивые приключения[/URL].
:)

[b]donPavlensio,[/b] слепой часовщик и амебы - это не серьёзно, тут и обсуждать нечего.
Про натуральный опыт с кишечными палочками - тут больше вопросов, чем ответов.
Вчитайтесь в мой вопрос:
[QUOTE]Костя пишет:
Например: [B]генератор случайных чисел[/B], а на выходе более «жизненноадаптивное» (компьютерное) существо победившее (пережившее) своих менее(хоботковых ) сородичей - чем не доказательство что «случай - это всегда выигрыш».[/QUOTE]
А вот что в вашем источнике про кишечных палочек:
«Группе биологов из Мичиганского университета, под руководством Ричарда Ленски (Richard Lenski) впервые удалось смоделировать в лаборатории процесс эволюции живых организмов на примере бактерий кишечной палочки Escherichia coli. Кроме этого, им удалось доказать, что [B]наблюдаемое явление не является случайной мутацией[/B].»

Так давно известно, что если в мелких дозах кого подтравливать мышьяком, то неизвестно что из него получится :) Но где здесь генератор случайных чисел? Где тут «хоботок у бабочки, вырос ни с того ни с чего, по воле случая»?
Тут, у кишечных палочек, УМЫСЕЛ по воле чела (экспериментатора). На мой взгляд, ни чего он не доказывает касательно естественного мира и процесса эволюции в нем.
В общем, по моему мнению - примеры незачет.

[B]Ветер[/B], буду признателен если у вас источники информации будут по-серьезнее.

Ознакомился.
В принципе все понятно. Документ имеет своим смыслом лишь постановку вопроса:
[QUOTE]Из первоисточника, от CASTRO:
Так сколько же должен проработать ускоритель, прежде чем на нём будет открыт бозон
Хиггса?[/QUOTE]

Документ не имеет ответа на этот вопрос (по крайней мере - в научпоп форме).
На мой взгляд ответ...
[QUOTE]Из первоисточника, от CASTRO:
nH >> 1[/QUOTE]
...трудно назвать вообще ответом в понимании простых людей.
Как я понял, требуемое время для успеха в этой ситуации - дело случая. Ну, что-то типа рулетки или типа того.

Тогда, на основе задекларированного...
[QUOTE]Из первоисточника, от CASTRO:
Так что же делать? Ждать... [/QUOTE]
...задам предметный вопрос уважаемому CASTRO: сколько ждать?
Каков % вероятности успеха, что хиггса откроют в этом, 2011 году? И каков % вероятности, что откроют до 2015г? а до 2025г? а что вообще не откроют, каков % вероятности?
Надеюсь, эти ответы помогут таким как я, простым людям, получить ответ на свой резонный вопрос «а где хиггс, товарищи ученые!?»  :)

P.S тов. Кастро, имею сказать: чес слово, документ без потери качества мог быть в десять раз короче.