№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
23.11.2010 22:48:25
на мой взгляд - полезная статья.
не то чтобы интересная или информативная, но полезная, это точно. побольше бы таких статей. и таких ученых.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|
|
|
|
23.11.2010 18:51:43
[QUOTE]virus пишет:
Видимо, Вы имеете в виду, что когда в обоих случаях создан вакуум, то вакуум такой степени, что молекул воздуха не остается вовсе. ...правильно ли я Вас понял?[/QUOTE] Нет. Вы меня поняли [B]не[/B]правильно. Вакуума по типу «среда [пространство] вовсе лишенная[-ое] молекул вещества» лично мне встречать не приходилось, и ни слышал я ни от кого про такое, и ни читал я никогда о таком природном явлении. Считаю это фантастикой, и разговаривать об этой фантастике у меня, чес слово, прошу без обид, нет ни какого желания. В моей ситуации выше подразумеваются вполне конкретные значения про [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC]вакуум[/URL]: там где 10^-9 = менее 1000 молекул на 1 см³ а там где 10^-30 = примерно 1 молекула на 1 см³ Собственно, я сейчас и пытаюсь выяснить как современная наука понимает (т.е какой смысл она вкладывает в...) вакуум (впрочем, заодно и "расстояние", "гравитацию", "энергию" и пр. взаимосвязанные природные явления; какой смысл наука вкладывает во "время" я уже разобрался). «Вес» и «масса» меня совершенно не интересуют. Меня интересует лишь «сила», «направление» этой силы и «причина-породительница» этой силы. (всякое подобное «...следствии действия этой силы...» меня тоже никак не интересуют)
Изменено:
Костя - 23.11.2010 21:59:29
|
|
|
|
|
23.11.2010 16:08:02
[I]Нет ни какой возможности понять влияние гравитации на секундомер, если предварительно не понять зависимость между вакуумом и гравитацией.[/I]
[Костя, доморощенный (форуморощеный) философ] :) Если на форуме присутствуют профессиональные (или типа того) ученые-физики (ученых-историков, а так же ученых-ботаников/биологов/психологов/...ets прошу не беспокоится), то прошу пояснить мне в рамках современных научных представлений ситуацию: (как всегда) Эксперимент, подготавливаемся к нему: пусть есть две совершенно одинаковые колбы (сосуда, баллона или т.п ФОРМЫ, что именно - не важно), взвешиваем их в обычных условиях, т.е у «поверхность земли», видим что масса (вес) колб тютелька-в-тютельку одинаков... [img]http://www.imagepost.ru/images/314/__001.GIF[/img] ...т.е весы в равновесии. Далее, непосредственно эксперемент-1, для этого из одной колбы откачиваем воздух, создаем в ней сверхвысокий вакуум порядка 10^-9 Торр и... [img]http://www.imagepost.ru/images/314/__002.GIF[/img] ...собственно сам... вопрос: что покажут весы? какая из колб перевесит? или так и останутся в равновесии? Далее, еще эксперемент-2, из другой колбы тоже откачиваем воздух, но уже до уровня вакуума глубокого космоса 10^-30 Торр и... [img]http://www.imagepost.ru/images/314/__003.GIF[/img] ...тогда тот же самый... вопрос: что теперь покажут весы? какая из колб перевесит? или равновесие? Хотелось бы просто получить бинарные ответики, чисто на да/нет, без всяких пояснений и разъяснений «почему именно так, а не иначе». Это мне облегчит задавание нового вопросика. |
|
|
|
|
17.11.2010 04:56:11
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Потому что в каждом из нас (ВЕТЕР МЕРЕМЕН, Костя, Случайный прохожий) где-то глубоко внутри живёт «Создатель». Определяющий границы личного интеллектуального мира. И именно благодаря ему сотворено «Качество» логики мышления Сознания каждого из нас.[/QUOTE] Прохожий! Когда-нибудь (возможно), когда у тебя боле-менее начнет складываться пазл известный под именем «мир в котором я и мы живем», сам будешь смеяться над тем что сказал :) Включая и это самое «Сознание» (с большой буковки :) ) [I]...Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя. (Это было в Хрустальном Дворце, они только что поели курятины, жаренной под давлением, и теперь лежали на ярких синтетических матрасиках на краю бассейна с прозрачной подсвеченной водой.) Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя, ковыряя в зубах хорошо отмытым пальцем. Всем этим вашим пахарям, всем этим токарям, всем вашим блюмингам, крекингам, ветвистым пшеницам, лазерам и мазерам. Все это - дерьмо, удобрения. Все это проходит. Либо просто проходит без следа и навсегда, либо проходит потому, что превращается. Все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным. А большинство считает это важным потому, что стремится набить брюхо и усладить свою плоть ценой наименьших усилий.[/I] [Стругацкие, Град обречённый] [QUOTE]Случайный прохожий пишет: Именно ВТРОЁМ мы создали целое «учение». [/QUOTE] Гравитация замедляет время. Или типа того. Так вот, всё чего мы тут ВТРОЁМ и насоздавали - это «словесную гравитацию», которая убила немножко времени. Вот только сдается мне, только один из нас троих понимает и саму эту «гравитацию», и что причина, и «словесной» и самой обыкновенной (физической) гравитации - одна и та же. Считай это «глас с неба», потому как меня так и тянет уточнить - «не МЫ, а ВЫ, трое земляшек, насоздавали...» :D ДОПОЛНЕНО: впрочем, Ветер не особо приложил к этому руку. Я вон вижу, он в соседнем топике «занят войной и любовью» (любовью к военной истории, есно)
Изменено:
Костя - 17.11.2010 04:58:30
|
|
|
|
|
17.11.2010 04:33:46
Ветер, прям дэ-жа-вю, ситуация складывается точ-в-точ как в нашем летнем обсуждении темы с наукой-блондинкой и одновременностью. Снова тихо-по-английски из разговора?
Если так, то жаль. Жаль, что «Обсуждение простых и сложных "почему" в рамках современных научных представлений» второй раз уже превращается в «задинамливание простых и сложных "почему" отдельными представителями современной науки». :) Впрочем, вреда от этого нет, так что и не страшно. (это я так, в шутку, есно высказался). У меня новое «почему» на повестке дня, а именно влияет ли гравитация на число π (пи)? Прошу пояснить мне новую ситуацию: та же наш планетка Земля, на ней имеем огромное «колесо оборзения», ось вращения на поверхности земли, т.е половина колеса под землей, половина в небе. [img]http://www.imagepost.ru/images/298/__001.GIF[/img] Собственно сам... вопрос: в рамках современных научных представлений R1=R2=R3? или R1≠R2≠R3? Если есть у науки какие формулки по этому вопросу - буду признателен если их покажете. И еще, хотелось бы уточнить, всё гравитационное вы рассчитываете взяв за точку опоры центр Земли? Т.е как я понимаю, отталкиваетесь вот от такой модели представления? [img]http://www.imagepost.ru/images/298/__002.GIF[/img] а нет ли формулок для других моделей? например для такой: [img]http://www.imagepost.ru/images/298/__003.GIF[/img] и/или для такой: [img]http://www.imagepost.ru/images/298/__004.GIF[/img] |
|
|
|
|
15.11.2010 23:08:33
[I]Мы научились штопать паруса
и затыкать пробоины телами[/I] [В.Высоцкий] [QUOTE]Случайный прохожий пишет: «Влияние гравитации на секундомер» есть значение качества изменения потенциальной функции (как потенциал) гравитационного поля на выражение изменения (частоты колебаний) сопряжённого с данным полем фундаментального взаимодействия.[/QUOTE] Непонятно. Прошу пояснений, в контексте: Чем отличается «качество изменения» от «количества изменения»? Хотелось бы услышать ответ (пояснение) в виде конкретного наглядного примера. |
|
|
|
|
15.11.2010 15:57:26
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя, потерпите немножко... Я пока ограничен во времени. [/QUOTE] Вспомнился к/ф «я робот»... [I]В ответах я ограничен. Задавай правильные вопросы.[/I] :D Ветер, чес слово, Вы меня немного пугаете. И немного ставите в неудобное положение. Я стараюсь попроще формулировать свои вопросы, прилагаю всё усилия для возможности быстрого и краткого вашего «да/нет», стремлюсь отнимать сил и времени вашего по минимуму. Если у меня это плохо получается - сообщите, я еще больше упрощу интерфейс общения вопросник/ответчик. А вообще, самое продуктивное это когда вопросник формулирует сразу и свой вопрос, и свой вариант ответа на этот вопрос. Тогда ответчику остается только или подтвердить на «да, верно», или опровергнуть на «нет, неверно». Попробуем? на моем крайнем мой... [QUOTE]Костя пишет: вопрос: В рамках современных научных представлений, какой путь короче, а какой длиннее, по земле или под землей? [/QUOTE] и мой... ответ: Путь по земле в точности равен пути под землей. |
|
|
|
|
15.11.2010 12:51:05
[b]BETEP IIEPEMEH,[/b] сорри за назойливость, но...
[QUOTE]Костя пишет: 1. Вопросы сформулированные так криво по форме, стилю, грамматике, что вообще не доступны к пониманию другим человеком. 2. Вопросы понятны, но ответы настолько очевидны, что известны любому и каждому школьнику, т.е сказать по другому - вопросы просто глупы. 3. Вопросы понятны, но содержание вопроса или сама постановка вопроса не допускают возможности краткого однозначного ответа на да/нет, а требует развернутых пояснений, т.е жалко тратить время на создание этих пояснений. 4. Темы затронутые в вопросах вообще вне интересов современной науки, наука занимается совсем не этим. 5. У науки нет единой точки зрения на темы затронутые в вопросах. 6. ...[другая причина] Ветер, буду признателен хотя бы за ответ на... вопрос: В чём причина неответа?[/QUOTE] |
|
|
|
|
14.11.2010 21:37:41
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Нас же по большей части интересуют не чужие, но собственные "особняки".[/QUOTE] ...а ведь хорошо согласуется с... [QUOTE]Случайный прохожий пишет: ..."убогими"... [/QUOTE] Простой народ меряется между собой (определяет свое место в том пространстве, которое «общество») реальными «нацминцами» и «джагонами» (существующими особняками, размерами коттеджей, марками автомобилей, суммами на счете, длиной ног любовниц). А люди посложнее (=поумнее) меряются (друг с другом) виртуальными «особняками». И кто из них «убогие», а кто «богие» - не разберешь. И те и те по-своему правы. Эх... чем дольше живешь, тем больше понимаешь всю справедливость природы, всю красоту её симметрии :)
Изменено:
Костя - 14.11.2010 21:39:11
|
|
|
|
|
14.11.2010 20:39:49
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Проясните пожалуйста значимость, взаимосвязь (если таковая имеется) и принципиальные различия [B]построений [/B]Г.Минковского с построениями А.Эйнштейна и А.Фридмана.[/QUOTE] А вот мне даже интересно стало :) Прошу уточнить, Прохожий! [B]Построений [/B]ЧЕГО именно? (хотелось бы услышать смыслообразующий термин, наделяющий вопрос хоть каким-то [U]содержанием[/U] в рамках понимания "естествознание". Или Вы сторонник "голой" [U]формы[/U]?) Дополнено: если не понятно, я хочу понять само СТРОЕНИЕ (ДОМ или т.п) Минковского, Эйнштейна, Фридмана & Ko
Изменено:
Костя - 14.11.2010 20:42:45
|
|
|
|
