[QUOTE]virus пишет:
Видимо, Вы имеете в виду, что когда в обоих случаях создан вакуум, то вакуум такой степени, что молекул воздуха не остается вовсе.
...правильно ли я Вас понял?[/QUOTE]
Нет. Вы меня поняли [B]не[/B]правильно.
Вакуума по типу «среда [пространство] вовсе лишенная[-ое] молекул вещества» лично мне встречать не приходилось, и ни слышал я ни от кого про такое, и ни читал я никогда о таком природном явлении. Считаю это фантастикой, и разговаривать об этой фантастике у меня, чес слово, прошу без обид, нет ни какого желания.
В моей ситуации выше подразумеваются вполне конкретные значения про  [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC]вакуум[/URL]:
там где 10^-9 = менее 1000 молекул на 1 см³
а там где 10^-30 = примерно 1 молекула на 1 см³

Собственно, я сейчас и пытаюсь выяснить как современная наука понимает (т.е какой смысл она вкладывает в...) вакуум (впрочем, заодно и "расстояние", "гравитацию", "энергию" и пр. взаимосвязанные природные явления; какой смысл наука вкладывает во "время" я уже разобрался).
«Вес» и «масса» меня совершенно не интересуют. Меня интересует лишь «сила», «направление» этой силы и «причина-породительница» этой силы. (всякое подобное «...следствии действия этой силы...» меня тоже никак не интересуют)

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Потому что в каждом из нас (ВЕТЕР МЕРЕМЕН, Костя, Случайный прохожий) где-то глубоко внутри живёт «Создатель». Определяющий границы личного интеллектуального мира. И именно благодаря ему сотворено «Качество» логики мышления Сознания каждого из нас.[/QUOTE]
Прохожий! Когда-нибудь (возможно), когда у тебя боле-менее начнет складываться пазл известный под именем «мир в котором я и мы живем», сам будешь смеяться над тем что сказал :)
Включая и это самое «Сознание» (с большой буковки :)  )

[I]...Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя. (Это было в Хрустальном Дворце, они только что поели курятины, жаренной под давлением, и теперь лежали на ярких синтетических матрасиках на краю бассейна с прозрачной подсвеченной водой.) Всему на свете цена - дерьмо, сказал Изя, ковыряя в зубах хорошо отмытым пальцем. Всем этим вашим пахарям, всем этим токарям, всем вашим блюмингам, крекингам, ветвистым пшеницам, лазерам и мазерам. Все это - дерьмо, удобрения. Все это проходит. Либо просто проходит без следа и навсегда, либо проходит потому, что превращается. Все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным. А большинство считает это важным потому, что стремится набить брюхо и усладить свою плоть ценой наименьших усилий.[/I]
[Стругацкие, Град обречённый]

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Именно ВТРОЁМ мы создали целое «учение». [/QUOTE]
Гравитация замедляет время. Или типа того.
Так вот, всё чего мы тут ВТРОЁМ и насоздавали - это «словесную гравитацию», которая убила немножко времени.
Вот только сдается мне, только один из нас троих понимает и саму эту «гравитацию», и что причина, и «словесной» и самой обыкновенной (физической) гравитации - одна и та же.
Считай это «глас с неба», потому как меня так и тянет уточнить - «не МЫ, а ВЫ, трое земляшек, насоздавали...» :D

ДОПОЛНЕНО: впрочем, Ветер не особо приложил к этому руку. Я вон вижу, он в соседнем топике «занят войной и любовью» (любовью к военной истории, есно)

[I]Мы научились штопать паруса
и затыкать пробоины телами[/I]
[В.Высоцкий]

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
«Влияние гравитации на секундомер» есть значение качества изменения потенциальной функции (как потенциал) гравитационного поля на выражение изменения (частоты колебаний) сопряжённого с данным полем фундаментального взаимодействия.[/QUOTE]
Непонятно.
Прошу пояснений, в контексте:
Чем отличается «качество изменения» от «количества изменения»?
Хотелось бы услышать ответ (пояснение) в виде конкретного наглядного примера.

[b]BETEP IIEPEMEH,[/b] сорри за назойливость, но...
[QUOTE]Костя пишет:
1. Вопросы сформулированные так криво по форме, стилю, грамматике, что вообще не доступны к пониманию другим человеком.
2. Вопросы понятны, но ответы настолько очевидны, что известны любому и каждому школьнику, т.е сказать по другому - вопросы просто глупы.
3. Вопросы понятны, но содержание вопроса или сама постановка вопроса не допускают возможности краткого однозначного ответа на да/нет, а требует развернутых пояснений, т.е жалко тратить время на создание этих пояснений.
4. Темы затронутые в вопросах вообще вне интересов современной науки, наука занимается совсем не этим.
5. У науки нет единой точки зрения на темы затронутые в вопросах.
6. ...[другая причина]
Ветер, буду признателен хотя бы за ответ на...
вопрос: В чём причина неответа?[/QUOTE]