[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Как автору темы: если только Вы не против.
Если против, -- подлежит удалению! [/QUOTE]
Не, я не против. Пусть будет, не жалко.
Но, внесу ясность - лично я просто всё это пропускаю даже не вникая. Не хватает у меня ума разговаривать на уровне «высоких материй, Фридмана, Вселенных и Пространств».
Для меня (и для таких как я, т.е для простого народа) жизнь проще: «поле - квадратное, мяч - круглый, и пусть победит сильнейший».
Ваша (научная) СИММЕТРИЯ для нас (для простого народа) - это одна совокупность из трех неотъемлемых элементов:
1. объекта А, являющегося зеркальной копией объекта Б.
2. объекта Б, являющегося зеркальной копией объекта А.
3. объект = граница между ними, по сути это самого зеркала, обеспечивающее явления (разницу) между объектами по двум параметрам: расстоянию и времени.

Вы ищите источник энергии в объекте А, или в объекте Б, мы же живем со знанием и верой что источник энергии - это само зеркало. именно это знание и вера помогают нам (простому народу) приспосабливаться (обустраиваться) в жизни (и некоторым из нас - весьма даже комфортно :)  ).

Поясню (своё, наше понимание) на примере той же гравитации: где оно, то место в пространстве, которое первоисточник силы гравитации?
В центре Земли? Сама Земля как совокупность многих атомов/молекул?
(На взгляд простого народа...) Вовсе нет, место рождения этой силы, т.е причина возникновения природного явления известного как «гравитация» - это поверхность планетки Земля. И при этом рождает поверхность сразу ДВЕ силы (ну, не забываем про симметрию) - одна притягивает, а другая отталкивает:
(на рисунке в качестве наглядного примера действия силы - изменение пути света)
[img]http://www.imagepost.ru/images/293/oxBCx4O.gif[/img]

(сорри за маленький офтопик. Напоминаю, мы в этой теме - строго про научный взгляд говорим, обсуждение ведем без всяких альт-взглядов. Просто мне захотелось показать Ветру первопричину рождения вопросов в моей голове, в надежде что это "узнание" поспособствуем ему с ответами. Ведь чертовски интересно как гравитацию/время/расстояние понимают другие люди, более умные, и затрачивающие больше времени на осмысление этих извечных вопросов)

На мои (простейшие, на мой взгляд) вопросы ранее, чем дольше нет ответов, тем больше я в недоумении.  Ветер, прошу прояснить ситуацию, указать причину принципиального отсутствия возможности дать ответы в рамках современных научных представлений.
Со своей стороны вижу возможные варианты:
1. Вопросы сформулированные так криво по форме, стилю, грамматике, что вообще не доступны к пониманию другим человеком.
2. Вопросы понятны, но ответы настолько очевидны, что известны любому и каждому школьнику, т.е сказать по другому - вопросы просто глупы.
3. Вопросы понятны, но содержание вопроса или сама постановка вопроса не допускают возможности краткого однозначного ответа на да/нет, а требует развернутых пояснений, т.е жалко тратить время на создание этих пояснений.
4. Темы затронутые в вопросах вообще вне интересов современной науки, наука занимается совсем не этим.
5. У науки нет единой точки зрения на темы затронутые в вопросах.
6. ...[другая причина]
Ветер, буду признателен хотя бы за ответ на...
вопрос: В чём причина неответа?

Пока же продолжу в своем «почемучка-стиле».
Прошу растолковать мне новую ситуацию по теме «гравитация, секундомер, линейка»:
вопрос: В рамках современных научных представлений, какой путь короче, а какой длиннее, по земле или под землей?
Поясню вопрос: есть п.Земля, пусть есть путник которому требуется пройти путь из точки А земной поверхности в точку Б земной поверхности. Предоставим этому путнику две дороги, одна дорога - это по «кратчайшая прямая проложенная по поверхности земли между точками А и Б», другая дорога - это по «кратчайшая прямая выкопанная (пробуренная) в земле (т.е тоннель) между точками А и Б»:
1. Сначала рассмотрим ситуацию в рамках общепринятой модели «Земля - шар»:
[img]http://www.imagepost.ru/images/293/__001.GIF[/img]
С точки зрения здравомыслия и на основе математических знания ответ вроде как однозначен: «путь под землей будет короче чем путь по поверхности земли». Но... вспомним, что реально для путника при прохождении пути под землей будет (физически ощущаемый, т.е доказанный) факт «на промежутке пути А-С я спускаюсь, а на промежутке пути С-Б я поднимаюсь», а вот для этого же путника идущего по поверхности земли ни каких подобных ощущений нет, идет себе и идет ровно.

Тогда взглянем точки зрения реальных физических ощущений путника, для этого...

2. Рассмотрим ситуацию в рамках устаревшей модели «Земля - плоская» (отсебятинка: и держится на трех китах: расстоянии, времени и энергии :)  )
[img]http://www.imagepost.ru/images/293/__002.GIF[/img]
Теперь с точки зрения здравого смысла «всё встало на свои места», соответствует реальному положению дел в природе, но... опровергается предыдущий ответ, и появляется новый ответ «путь по поверхности короче чем путь под землей».

Примечание: я не хочу копаться «чей здравый смысл более здаровыслим, а чей менее, кто прав, а кто ошибается», я не спрашиваю какой именно моделью пользуется современная наука, мне это совершенно фиолетово. В данной случае единственный мой интерес - это получить ответ на да/нет, какой путь короче, а какой длиннее. И единственная причина возникновения этого интереса - желание разобраться как в рамках современных научных представлений понимается термин «путь» в научной формулировке:
«[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80]Метр[/URL] - это длина [B]пути [/B]проходимого светом...»

Если кому понятно: я сейчас пытаюсь разобраться существуют ли условия (гравитация) при которых L≠2πr (по причине что привычное π превращается в нечто другое).
[img]http://www.imagepost.ru/images/290/dqhdJLi.jpg[/img]