[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Сдаётся мне, что шар расти не в состоянии.[/QUOTE]
Ну, не знаю, не знаю.
А чем капельки воды ведут себя в невесомости отлично от поведения свинцового шара?
(не, я понимаю, что вода ни свинец, но... а что лежит в ПЕРВОПРИЧИНОЙ что одно соединяется с другим?)

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Нужны соответствующие условия. [/QUOTE]
Они, такие условия, есть. Мы же постоянно ПОДСЫПАЕМ всё новые и новые свинцовые дробинки.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Если Вы забыли, то температура - мера внутренней энергии тела, связанной с движением молекул.[/QUOTE]
Ветер, разрешите я Вас чуть поправлю. В реальном нашем мире - температура это данное нам ощущение, тепло/холодно. Вот это самое тепло/холодно и есть природное явление.
А утверждать что «температура - мера внутренней энергии тела, связанной с движением молекул» можно только при обязательном упоминание «в рамках современного научного представления». Не надо путать реальный мир с (одним из!) образов (модель, взгляд) на этот мир.
Лично мне известно две альтернативных модели, которые прекрасно, совершенно логично и значительно проще поясняют причину возникновения температуры объекта вообще без привлечения каких либо атомов/молекул и/или их движения.
Не сочтите что я навязываю какую-то другую точку зрения, но... как-то я не получаю ответов на свои вопросы. Неужели современное научное представление настолько сложное, что на элементарную просьба показать график зависимости температура/гравитация вместо тупо дать ссылочку требуется отвечать...
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Графика вообще не будет. [/QUOTE]
Как не будет? Куда он денется? В чём проблема получить этот график?
Температура есть, это факт. Гравитация есть, это тоже факт. Если МЫ ИСКУССТВЕННО изменяем одно, то другое САМО (природой) тоже изменяется. Почему же нет и быть не может графика их зависимости?
Ну не интересно мне слышать...
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Зависимость гораздо более сложная. [/QUOTE]
Я хочу увидеть НАГЛЯДНО эту зависимость, на конкретном веществе и с конкретным диапазоном температур, а сложная она или простая - я и сам тогда в силах сделать вывод.

Всё это я к том - просьба КОНКРЕТНЕЕ вести разговор. Больше ссылок на проведенные эксперименты, меньше теоретических умозаключений.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Кстати говоря, невесомый ящик, внутри которого заперто электромагнитное излучение (свет, стенки ящика зеркальные), тоже создает поле гравитации. Тоже по той причине, что энергия излучения отлична от нуля.[/QUOTE]
[QUOTE]Костя пишет:
Чисто ради любопытства, спрошу, это Вы теоретически (рассчетно, из формул т.е типа "должен по идее создавать") сказали «создает» или это экспериментально подтвержденный факт?
(в последнем случае буду благодарен за ссылочку на первоисточник эксперимента)[/QUOTE]
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
А как Вы думаете, каким образом свет отклоняется Солнцем? Еще и при этом на величину, вдвое бOльшую, чем можно было бы предположить, приписав ему массу m = hw/c^2. В ОТО за гравитационное взаимодействие отвечает не масса, а тензор энергии-импульса, и лишь для неподвижного точечного материального тела этот тензор "превращается" в привычную нам массу (через массу покоя E0 = mc^2). Таким образом, отклонение лучей Солнцем именно на предсказываемую ОТО величину является прямым экспериментальным доказательством того, о чем Вы спрашивали. [/QUOTE]
Как я понял, ни какого эксперимента с невесомым ящиком не проводилось. Вот это для меня - факт. Так же я понял, что в рамках современного научного представления теоретические расчеты предсказывают именно такое поведение «невесомый ящик, внутри которого заперто электромагнитное излучение (свет, стенки ящика зеркальные), тоже создает поле гравитации».
Ни подтвердить, ни опровергнуть своё предсказание (с ящиком!) наука пока не в силах. Это дело будущего.
По сути, тут мы коснулись темы «какая причина, следствием которой является наличие у объекта в пространстве силы гравитации».  Хоть и немножко офтопик, но задам...
вопрос: В рамках современного научного представления, объекты в пространстве не состоящие из атомов (т.е свет, эми и т.п) обладают собственной силой гравитации?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Это не зависимость гравитация/температура. Температура - это внутренняя энергия материального тела. Таким образом мы имеем всю ту же зависимость гравитация/энергия. [/QUOTE]
Как я понимаю, можно тупо построить график температура/гравитация. На этом графике наглядно видно зависимость одного параметра от другого, и оба этих параметра 100% принадлежат объекту. А энергия, она принадлежит объекту или пространству в котором находится объект? По крайней мере я пока еще не разобрался с современным научным представлением на энергию и первоисточник энергии (мы, собственно, еще только с расстоянием и временем разбираемся). Посему - зачем усложнять понятную вещь?
Кстати, будет у меня и еще один...
вопрос: График зависимости температура/гравитация будет линейным или на нем будет ступенька? (т.е график-А или график-Б нам покажет эксперимент?):
[img]http://www.imagepost.ru/images/283/kwA33TD.gif[/img]


[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
При добавлении дробинок вещество шара начнет [B]сжиматься [/B]под действием собственной силы тяжести. [/QUOTE]
А вот в этот вопрос прошу пояснить подробнее. Что именно будет [B]сжиматься[/B]? Какой именно ПАРАМЕТР вещества шара в центре шара уменьшается? Расстояние? Время? Или и то и другое?
Как я понимаю, в привычном смысле тут надо понимать «сжимается объем», т.е уменьшается расстояние, в том числе уменьшается расстояние между атомами из которых и состоит вещество. Но тогда возникает противоречие. Помните, Ветер, мы в начале обсуждали расстояние между атомами в центре Земли, и Вы сказали что чем ближе к центру, то оно, расстояние, становится...
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
Сам вопрос: в рамках современного научного представления расстояние между двумя соседними атомами находящимися ближе к центру Земли будет...

больше. [/QUOTE]
Хотелось бы разобраться, или тут противоречие в рамках современного научного представления, или это я что-то не понимаю?

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Q2 > Q1. [/QUOTE]
Ок. О том что существует [какая-то] зависимость [B]температура/гравитация[/B] в общих чертах понятно. (впрочем, к этому вопросу и для уточнения подробностей я надуюсь вернуться позже)

Кратенько коснемся вопроса наличия/отсутствия зависимости [B]гравитация/температура[/B].
Прошу пояснить мне следующую ситуацию:
Подготовка к эксперименту: а) Представим, что нам удалось отлить свинцовый шар [много! метров] в диаметре; б) Представим, что нам удалось просверлиться в него вплоть до самого центра, и разместить там, в центре шара, датчик температуры; в) Представим, что нам удалось доставить это свинцовое чудо в далекий космос, в межгалактическое пространство, где минимум внешней гравитации и температура близкая к абсолютному нулю.
Сам эксперимент: аккуратненько создаём вокруг шара облако из свинцовых дробинок, постоянно добавляем дробинок чтобы шар всё рос и рос в размере, а мы тем временем меряем температуру внутри шара:
[img]http://www.imagepost.ru/images/283/__001.GIF[/img]
Собственно, сам...
вопрос: В рамках современного научного представления, что нам покажет замер температуры в центре шара в процессе увеличения внешнего размера шара (=массы)? Начнет ли с некого размера повышаться температура? Или так и будет оставаться неизменной (= «забортной» температуре близкой к абсолютному нулю)?