Ветер Перемен молчит, поэтому буду отталкиваться от однозначного понимания во все времена «молчание - знак согласия»(с) :-), т.е предложенный мной образец...
[QUOTE]Костя пишет:
«Метр - это цепочка из 1 628 664 495 атомов цезия»[/QUOTE]
...примет участие в нашем разговоре про гравитацию и время.
Начинаю озвучивать следующую непонятную мне в рамках [B]современного научного представления[/B] ситуацию, а именно как наука понимает расстояние.
Как обычно (мысленный) эксперимент: всё та же многострадальная планетка Земля (шар с декларируемым наукой радиусом 6371000 метров и массой 5.9736х10^24кг), к центру земли с поверхности пробурена шахта (и, ради чистоты эксперимента, откачаем из нее воздух, т.е создадим вакуум). Цель эксперимента - замер глубины шахты, т.е её точное расстояние.
Делаем первый замер расстояния с точки зрения наблюдателя(1) находящегося вместе с измерительной аппаратурой на поверхности Земли, а зеркало отражающее луч света закрепляем в центре Земли (в глубине шахты):
[IMG]http://s009.radikal.ru/i308/1010/86/ffd3ba9412c9.gif[/IMG]
Есть ли какие сомнения, что луч света вернется к наблюдателю через = 390712010,551446 периодов излучения атома цезия-133 по атомным часам возле наблюдателя? Есть ли какие сомнения, что путь света «туда-сюда» это два «пути света поверхность-центр», т.е чтобы узнать глубину шахты надо фактический замер разделить на 2?
Если мы подсчитаем (а я подсчитал, можете проверить) то получим путь в 21,2513685050743 мсек, что согласно научному определению...
[QUOTE]из вики:
«Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.» [/QUOTE]
...получаем расстояние ровно 6371000 метров. Тем самым наблюдатель(1) может утверждать «экспериментом установлено, что расстояние шахты 6 371 000 метров».
Тогда сделаем второй замер, уже с точки зрения наблюдателя(2) находящегося вместе с измерительной аппаратурой в центре Земли, а зеркало отражающее луч света закрепляем на поверхности Земли (у основания шахты):
[IMG]http://s012.radikal.ru/i320/1010/12/62266dbbabcd.gif[/IMG]
И вот тут начинаются непонятки. С учетом того, что время в центре Земли течет медленнее (я использовал порядок «замедления времени» тот же что ранее...
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
По порядку величины, наверное, это будут микросекунды,... [/QUOTE]
...был озвучен Ветром Перемен, т.е замедляется на 1 мкс), получается что свет пройдет свой путь туда-сюда уже за 390711619,839436 периодов излучения атома цезия-133 по атомным часам «подземного» наблюдателя(2). Тем самым, путь в один конец займет уже 21,2513472537058 мсек, а наблюдатель(2) может утверждать «экспериментом установлено, что расстояние шахты 6 370 993,629 метров».
Два наблюдателя померили одно и то же расстояние, но... разница в замерах составила почти 7 метров! Вот это мне совсем непонятно.
Получается что «наш (научный) удав, как хотим так и меряем», от хвоста до головы одно расстояние, а от головы до хвоста другое?
Здравый смысл подсказывает что так быть не может, расстояние всегда одно и тоже, с какого конца его не замеряй.
Ведь в этом легко убедиться, достаточно вместо луча света использовать достаточно длинную проволоку (ну, пусть будет проволока из цезия, как я предлагал выше образец-эталон метра), опустить её в шахту:
[IMG]http://s010.radikal.ru/i311/1010/d4/b687778c6a59.gif[/IMG]
Тогда, что для наблюдателя-1, что для наблюдателя-2, и для любого другого наблюдателя фактом будет «чтобы измерить глубину шахты потребовалась проволочка длиной 10 376 216 309 534 300 атомов Cs», т.е можно смело однозначно утверждать «экспериментом установлено, что расстояние шахты 6370996,8145 метров».
(я чисто для примера взял среднеарифметическую длину между замерами светом 1-го и 2-го наблюдателей).
Ветер Перемен, прошу на этом примере объяснить как определяется расстояние в рамках современных научных представлений.
Что я недопонимаю? Что мне мешает взглянуть на этот пример глазами современного научного работника?
(пред)Вижу два варианта Вашего ответа:
1. или «Очень просто - наблюдатель всегда говорит о собственном расстоянии»
2. или «Скорость света непостоянна и зависит от гравитации»
или еще есть какой вариант ответа способствующий моему пониманию в рамках современной научной точки зрения на расстояние?
[QUOTE]Костя пишет:
«Метр - это цепочка из 1 628 664 495 атомов цезия»[/QUOTE]
...примет участие в нашем разговоре про гравитацию и время.
Начинаю озвучивать следующую непонятную мне в рамках [B]современного научного представления[/B] ситуацию, а именно как наука понимает расстояние.
Как обычно (мысленный) эксперимент: всё та же многострадальная планетка Земля (шар с декларируемым наукой радиусом 6371000 метров и массой 5.9736х10^24кг), к центру земли с поверхности пробурена шахта (и, ради чистоты эксперимента, откачаем из нее воздух, т.е создадим вакуум). Цель эксперимента - замер глубины шахты, т.е её точное расстояние.
Делаем первый замер расстояния с точки зрения наблюдателя(1) находящегося вместе с измерительной аппаратурой на поверхности Земли, а зеркало отражающее луч света закрепляем в центре Земли (в глубине шахты):
[IMG]http://s009.radikal.ru/i308/1010/86/ffd3ba9412c9.gif[/IMG]
Есть ли какие сомнения, что луч света вернется к наблюдателю через = 390712010,551446 периодов излучения атома цезия-133 по атомным часам возле наблюдателя? Есть ли какие сомнения, что путь света «туда-сюда» это два «пути света поверхность-центр», т.е чтобы узнать глубину шахты надо фактический замер разделить на 2?
Если мы подсчитаем (а я подсчитал, можете проверить) то получим путь в 21,2513685050743 мсек, что согласно научному определению...
[QUOTE]из вики:
«Метр — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.» [/QUOTE]
...получаем расстояние ровно 6371000 метров. Тем самым наблюдатель(1) может утверждать «экспериментом установлено, что расстояние шахты 6 371 000 метров».
Тогда сделаем второй замер, уже с точки зрения наблюдателя(2) находящегося вместе с измерительной аппаратурой в центре Земли, а зеркало отражающее луч света закрепляем на поверхности Земли (у основания шахты):
[IMG]http://s012.radikal.ru/i320/1010/12/62266dbbabcd.gif[/IMG]
И вот тут начинаются непонятки. С учетом того, что время в центре Земли течет медленнее (я использовал порядок «замедления времени» тот же что ранее...
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
По порядку величины, наверное, это будут микросекунды,... [/QUOTE]
...был озвучен Ветром Перемен, т.е замедляется на 1 мкс), получается что свет пройдет свой путь туда-сюда уже за 390711619,839436 периодов излучения атома цезия-133 по атомным часам «подземного» наблюдателя(2). Тем самым, путь в один конец займет уже 21,2513472537058 мсек, а наблюдатель(2) может утверждать «экспериментом установлено, что расстояние шахты 6 370 993,629 метров».
Два наблюдателя померили одно и то же расстояние, но... разница в замерах составила почти 7 метров! Вот это мне совсем непонятно.
Получается что «наш (научный) удав, как хотим так и меряем», от хвоста до головы одно расстояние, а от головы до хвоста другое?
Здравый смысл подсказывает что так быть не может, расстояние всегда одно и тоже, с какого конца его не замеряй.
Ведь в этом легко убедиться, достаточно вместо луча света использовать достаточно длинную проволоку (ну, пусть будет проволока из цезия, как я предлагал выше образец-эталон метра), опустить её в шахту:
[IMG]http://s010.radikal.ru/i311/1010/d4/b687778c6a59.gif[/IMG]
Тогда, что для наблюдателя-1, что для наблюдателя-2, и для любого другого наблюдателя фактом будет «чтобы измерить глубину шахты потребовалась проволочка длиной 10 376 216 309 534 300 атомов Cs», т.е можно смело однозначно утверждать «экспериментом установлено, что расстояние шахты 6370996,8145 метров».
(я чисто для примера взял среднеарифметическую длину между замерами светом 1-го и 2-го наблюдателей).
Ветер Перемен, прошу на этом примере объяснить как определяется расстояние в рамках современных научных представлений.
Что я недопонимаю? Что мне мешает взглянуть на этот пример глазами современного научного работника?
(пред)Вижу два варианта Вашего ответа:
1. или «Очень просто - наблюдатель всегда говорит о собственном расстоянии»
2. или «Скорость света непостоянна и зависит от гравитации»
или еще есть какой вариант ответа способствующий моему пониманию в рамках современной научной точки зрения на расстояние?
Изменено:
Костя - 31.10.2010 20:14:12
