№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
08.09.2010 19:38:03
[QUOTE]Организм пишет:
А он [B]с..а [/B]есть.[/QUOTE] Ломаю голову, не могу догнать это самое [B]с..а[/B]! Нельзя ли еще одну буковку открыть (ну, по типу как в «поле чудес» было?! [QUOTE]Организм пишет: Не тяжелее теории относительности,но только [B]настоящей [/B]теории относительности. [/QUOTE] Это о какой такой [B]настоящей [/B]ТО идет речь? Не о той ли где «всё относительно ОДНОЙ абсолютной точки с (информационными!?) координатами 0,0,0»? |
|
|
|
|
08.09.2010 13:33:42
[QUOTE]СИёжик пишет:
ты суслика видишь? а он есть![/QUOTE] ты [B]одного [/B]суслика видишь? ты [B]ноль [/B]сусликов видишь? Почувствуем, как говорится, разницу... прежде чем утверждать [B]он есть [/B] :-)
Изменено:
Костя - 08.09.2010 13:35:13
|
|
|
|
|
07.09.2010 21:36:56
Нет, [B]Прохожий[/B], мою мысль ты не понял. Пальчиком тыкнуть у тебя не получилось (на мой взгляд, есно). Главное в вопросе от тебя ускользнуло – наличие в реальном мире [U]СМЫСЛА [/U]такой вещи как [U]ноль[/U].
Поясню… [QUOTE]Случайный прохожий пишет: 1(единица) с приписанным 0 (нулём) == 10. [/QUOTE] …верно передается смыслом «1(единица) с приписанным [B]1[/B]([B]одним[/B]!)0 (нулём) == 10». (есно, с двумя нулями = 100 и т.д) Во всех остальных твоих тыканьях – схожая ситуация. НУЛЯ без ЕДИНИЦЫ не существует в природе (но существует в иллюзорной математике, есно, и с этим не поспоришь). |
|
|
|
|
07.09.2010 03:58:24
Плохо в этом обсуждении то, что ни один из принимающих участие в обсуждении не сможет даже примерно сформулировать (дать определение!) что же, собственно, это такое – ноль.
Не, ну что ноль это цифра – это мы все знаем, но… ткните мне пальчиком где эта хитрая вещь «ноль» встречается в окружающем нас мире кроме как в головах «головастых» математиков. В математике – ноль есть (причем, не исключено, что у каждого математика свой ноль :-) В реальном мире, в природу – нуля нет ни где и никогда, вообще нет, напрочь. Посему сам по себе вопрос топикстартера – провокация на посмеяться :-( ДОПОЛНЕНО: кстати, а бесконечность в степени бесконечность – это сколько?
Изменено:
Костя - 07.09.2010 04:10:43
|
|
|
|
|
24.08.2010 19:19:52
[QUOTE]mark пишет:
Когда случается стихийное бедствие (пожар или наводнение), спасательные работы часто сопровождаются необходимыми разрушениями, потерями ради общего дела. [/QUOTE] Ну дак мы вас и списали, именно такие фанаты-ортадоксы-от-науки как Вы и составили тот самый процент «потерь ради общего дела». Не за горами большие перемены в РАН. Поэтому порезвиться на форуме - это у вас вообще последняя отдушина осталась. Пользуйтесь. :)
Изменено:
Костя - 24.08.2010 19:21:20
|
|
|
|
|
25.08.2010 02:50:30
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Прежде всего - я не пытался затеять этот разговор ..... [/QUOTE] Не подумайте только что я лично на Вас наезд сделал. Просто мне интересно узнать насколько по разному мыслят люди. И темка для этого попалась вполне удачная. В общем - я за полное взаимопонимание, даже между людьми разного уровня культуры и разных этносов. Короче - я за мир во всем мире, а если уж случится заварушка - то я на стороне победителей :-) К делу, по существу: [QUOTE]Макрофаг пишет: Изобретение "Автомат Калашникова" - автоматическое оружие - века. Но скорострельное вооружение уже появилось в середине 19 века. Пулемёт "Максим" первое автоматическое оружие. [/QUOTE] Не Вы ни я ни изобретатели оружия. Пример не очень уместный, в головах изобретателей оружия мы с вами не побывали (мы даже, не прошли их путь, на войнушках не повоевали). Если уж по строгому - на основе этого примера ни Вы ни я не имеем права строить вывод как основу следующего шага в цепи доказательства. (и, кстати, сдается мне Вы не очень понимаете границу изобретение/модификация. Сам по себе калаш - это модификация авт.оружия, а изобретение Калашникова - это пара металлических фиговинок, причем без всякой науки, чисто на интуиции). [QUOTE]Макрофаг пишет: Предшествуюшие поколения создавали облегчённые пути развития (относительно мозга это выглядит как - облегченные,предопределённые - нейросвязи)для своих потомков. [/QUOTE] Уж простите, но это чистой воды Ваш домысел, предположение, версия. И версия которая ни как не может быть ни доказана, ни опровергнута. Как и что ВЫГЛЯДИТ относительно мозга ни Вы ни я не видели, и вряд ли когда увидим. Скажи Вы - предшествующие поколения понаписали кучу толковых книжек - тут я был бы с Вами совершенно согласен. (впрочем, встречный вопрос бы задал - и Вы и я читали эти книжки, но вот только у меня случилось что-то изобрести своего, а у Вас - нет, не случилось. Тогда при чем тут, в механизме творчества, эти книги?). [QUOTE]Макрофаг пишет: Получается - изобретение как бы и "своё" и "чужое". [/QUOTE] К сожалению - нет, у меня не получается. Моя логика отказывается принять Ваш вывод. (кстати, и у патентного бюро логика схожая с моей :D ) [QUOTE]Макрофаг пишет: "Своё" Менделеева - подготавливалось трудами "чужого" [/QUOTE] Опять же - не просто сомнительно, а так и хочется повторить Станиславского «не верю!». И уж в любом случае весьма сомневаюсь что по предоставленной Вами ссылке, которая даже НЕ подписана автором (отвечающим своим авторитетом за представленные публике данные), можно вообще делать какие-то выводы. [QUOTE]Макрофаг пишет: Т.е в учебниках, ничего путного не напишут? [/QUOTE] В учебниках ни чего путного не напишут. Это однозначно. Зато крохи полезного из учебников извлечь можно. Но осторожно, главное - не переборщить. Во всем нужна мера. Вряд ли даже библию стоит читать с позиции что каждое слово в ней - путное. (впрочем, утверждать не буду, не читал-с). [QUOTE]Макрофаг пишет: Если одно из моих увлечений можно назвать творчеством , - тогда посмотрите http://makrofag.moifoto.ru/87452 [/QUOTE] Вот, это мне понятно. И с этого и нужно было начинать. Вы - спец по штучной-работы-мебели. Отлично. Вы умеете [B]творить красивое[/B], чего же тогда Вас в обсуждение [B]творить полезное[/B] (изобретательство) унесло, к калашам и менделеевым :-) Просьба, на этом примере с красивой мебелью, попробуйте предоставить свою логическую цепочку, каким образом получилось (по вашей версии) что-то типа такого вывода: Получается - творчество изготовления красивой мебели как бы (совокупность?!) и "своё" (Макрофага) и "чужое" (кого-то/чего-то). "Своё" Макрофага по изготовлению красивой мебели - подготавливалось (ранее?!) трудами "чужого" (кого-то/чего-то). Если у Вас получится это объяснить - будем считать что с... [QUOTE]Макрофаг пишет: Надо бы как нибудь - поговорить о механизмах творчества. Тема очень сложная и очень неприятная для тех кто "сами -и своё". Известны многие талантливые люди,которые только и занимаются обобщением чужого. Те кто "сами -и своё" обычно впадают в неадекват реальности.[/QUOTE] ...мы разобрались, и всем нам станет ясно и понятно кто впадает в неадекват реальности, а кто с этой самой реальностью в адеквате. Кстати, можно услышать хоть одну фамилию из списка «Известны многие талантливые люди,которые только и занимаются обобщением чужого.» Чисто ради любопытства спрашиваю. Может Вы к творцам/изобретателям и наших Хома Сапиенса и Ветра Перемен отнесете. (собственно, я не против, просто интересен Ваш стиль мысли). P.S сорри что длинный пост получился.
Изменено:
Костя - 25.08.2010 02:58:35
|
|
|
|
|
24.08.2010 21:59:09
[QUOTE]Макрофаг пишет:
Миф о гении-самоучке не более чем миф .Еще ни одно открытие в науке не совершалось без использования чужого опыта предшественников.[/QUOTE] Как бы сказал С.Александров... «простите, а ОТКУДА вы это знаете?». И я заранее присоединяюсь к этому вопросу. Впрочем, мы оба ответа от Вас не ждем :-) [QUOTE]Макрофаг пишет: Надо бы как нибудь - поговорить о механизмах творчества. Тема очень сложная и очень неприятная для тех кто "сами -и своё". [/QUOTE] Простите, а сколько у Вас лично СВОИХ изобретений? Вот у меня - два солидных, официально оформленных авторских изобретения (одно, правда, в соавторстве). И еще с десяток по мелочи. Плюс за моими плечами около двух десятков удачных самостоятельных проектов-разработок РЭА которые успешно реализовались в (среднесерийном) производстве и эксплуатируются у пользователей уже долгие годы. А у Вас? У Вас лично хоть одно свое творчество есть? А если нет, скажите мне ОТКУДА вы знаете механизмы этого самого творчества. Опять вычитали в учебниках? Для кого тема-то неприятная? Для кого сложная? Вы прежде чем лезть к людям с «пугалками» подумайте хотя бы о своих собственных слабостях. (сорри, надеюсь ни чего обидного не сказал. Просто попытался высказаться объективно, чисто на пользу разговору)
Изменено:
Костя - 24.08.2010 22:00:54
|
|
|
|
|
24.08.2010 15:54:49
[QUOTE]Сергей Александров пишет:
И вы всего лишь «понимающий» при нём. Чем не должность?! Кто-то и этим должен заниматься. [/QUOTE] На самом деле - интереснейший объект для изучения. Почему одни из нас так (сами-и-своё), а другие этак (сторожами-рекламщиками чужого). |
|
|
|
