№08 август 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
24.07.2010 15:16:03
Ветру Перемен спасибо за ответы на мои вопросы.
Предоставленная им информация помогла мне и для себя получить [B]нужные мне[/B] ответы на [B]нужные мне[/B] вопросы. (озвучивать их не буду, а то Ветер рассердится) |
|
|
|
|
23.07.2010 01:42:29
из ссылки:
Power When the LHC is up and running the total average power for the whole CERN site will peak during July at about 180 MW of which: LHC cryogenics 27.5 MW LHC experiments 22 MW If we include the base load for the whole site, the LHC contribution totals around 120 MW. (The number for just the LHC machine, not including the experiments or the site base load, would a fair bit less.) During winter, when the accelerators are not running, CERN's total consumption drops to about 35 MW. Нет, это совсем не то о чем я спрашивал про соотношение потребление элускорителя/электромагнитов. |
|
|
|
|
23.07.2010 01:31:59
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Как сила тока связана с энергией, потребляемой нагрузкой? [/QUOTE] Прямым отношением связана. Чем больше потребляема нагрузка, тем большая сила тока требуется. Для примера: самый обычный электродвигатель, включите в его цепь амперметр и посмотрите показания на холостом ходу и показания когда вал двигателя нагружен (т.е есть СИЛА мешающая вращению вала). Вот эта «добавка тока» и убивает эту «СИЛУ мешающую». А ИЗГИБ траектории в БАКе выполняет роль «СИЛЫ мешающей» (по величине = скорость + крутизна изгиба). [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: И второй вопрос - чему равно сопротивление сверхпроводника? [/QUOTE] Ну, что не нулю - это точно. Сопротивление току есть* ВСЕГДА. И, кстати, а это-то причем? Вы такую вещь как «диаметр проводника» представляете? Как от этого параметра зависит СКОЛЬКО максимум можно пропустить тока через это проводник рассчитать можете? Почему именно 11кА ток, и ЧЕМ он регулируется, на это вопрос ответить сможете? _____________ * не про «чисто Омы» я, не про природу возникновения «вообще сопротивления». Но то что оно есть - это факт. Возьмите тонкий сверхпроводник и пропустите через него сотни кА, и посмотрите что будет. Даже если просто проводник скрутит-разорвет ПОЛЕМ, это и есть СОПРОТИВЛЕНИЕ. Или Вы не согласны? Ветер, а Вы можете ответить почему у нас, при наличии на руках «сверхпроводников» (и «сверхпотребителей», соответственно) до сих пор нет «сверхбатареек»?! P.S за ссылки - спасибо в любом случае. |
|
|
|
|
22.07.2010 19:58:32
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет: кто-нибудь уже догадывается как нам БАК в резонанс загнать Началось... Костя, кончайте чушь молоть.[/QUOTE] Сорри, конешно. Умолкаю. Но... жуть как интересно получить научно обоснованный ответ на... вопрос: КАКОЕ изменение траектории протонов случится, если мы запитаем электромагниты ПЕРЕМЕННЫМ (СВЧ) током, подобрав его частоту так, чтобы не допустить выбег протонов за диаметр туннеля? (диаметр туннельной трубки там [несколько] сантиметров, если мне память не изменяет)
Изменено:
Костя - 22.07.2010 20:23:44
|
|
|
|
|
22.07.2010 19:39:29
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Странно, но Вы все поняли ровным счетом наоборот. [/QUOTE] Тогда, Ветер, прошу растолковать мне следующие всем известные факты (как минимум - в фильме они представлены). Факт1 - [U]разгон [/U]осуществляется [B]электрическим [/B]полем, а [U]удержание кривой[/U] траектории («на поворот протона» по Вашей терминологии) осуществляется [B]магнитным [/B]полем. Таки образом, в ОДНОМ БАКе присутствуют ДВЕ технологии: а) импульсный электрический ускоритель; б) постоянные электромагниты. Факт2 - БАК потребляет электроэнергию (то самое обычное электричество из розетки). И это самое «потребление [столько-то] электричества» складывается из ДВУХ потребителей, а именно: а) потребляют тока электрические ускорители; б) потребляют тока постоянные электромагниты. Факт3 - если будет не круговой (кольцевой) ускоритель, а прямолинейный, то электромагниты не нужны. Тем самым потребитель тока «электромагниты» - ОТСУТСТВУЕТ. Собственно, с учетом выше перечисленных фактов, сам... вопрос: Кто и насколько потребляет «из розетки» больше электроэнергии, импульсный электрический ускоритель или постоянные электромагниты? Кстати, про потребление электромагнитов в фильме кое-что сказано, что в 27км кольце они жрут электричества 12000 Ампер каждый! а сколько всего на кольце этих электромагнитов? Тогда, Ветер, откройте мне тайну СКОЛЬКО Ампер жрет импульсный электрический ускоритель. Кстати, верно я понимаю - импульсный электрический ускоритель по сути своей - это обыкновенный конденсатор? Или тут я ошибаюсь? Тогда ЧТО он из себя представляет? (тогда буду признателен за ссылочку с техдокументацией на «ускоритель протонов работающий на принципе генерации импульсного электрического поля) P.S может это просто, на Ваш взгляд, я с 1% vs 99% потребления тока эл.ускорителем vs электромагнитом загнул? Может более реально 25% vs 75%? или даже 50% vs 50%?
Изменено:
Костя - 22.07.2010 19:44:55
|
|
|
|
|
23.07.2010 00:16:19
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы много сфер знаете, которые умеют через две дырки одновременно пролазить?[/QUOTE] А разве я предлагал считать фотон сферой? Я же по-моему четко сформулировал: МодельФотона - это СОВОКУПНОСТЬ, двух вещей: сферы и линии. РазмерФотона = РадиусСферы/ДлинаЛинии Что же тут непонятного? Размер у всех «цветных» фотонов одинаковый, но есть такая зависимость: красный = сфера самая маленькая, зато длина самая большая ... фиолетовый = сфера самая большая, зато длина линии самая маленькая. Один фотон белого света это когда радиус сферы равен длине линии, т.е размер «белого света» фотона всегда = 1. (собственно, «белый» это эталон СРАВНИТЕЛЬНОЙ меры для всех прочих «цветных» фотонов) Такая модель фотона не то что в две, она в 222... дырки одновременно пролазит СОХРАНИВ при этом свой размер! Как? Так ведь ответ-то в Вашей, Ветер, (верной!) мысли: [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: А означает это, что он [U]в некотором смысле[/U] проходит через ОБА отверстия [B]одновременно[/B]. [/QUOTE] Осталось [U]осмыслить[/U] это самое [B]одновременно[/B], и, не исключено что 99,999...% ДОСТОверную(!) модель фотона будете иметь на руках. ПоведениеФотона = сфера + линии + время Впрочем, общего языка по "что такое одновременность" мы с вами так и не нашли :-( Засим нам совместно никогда не найти причину, следствием которой фотон «пролазит в две дырки [таких-то] размеров», но «НЕ пролазит в две дырки [этоких-то] размеров». (надеюсь, этот факт про успех/неуспех «дифракция одиночного фотона : размеры дырок» Вы опровергать не будете. Или будете?) |
|
|
|
|
23.07.2010 06:14:20
[QUOTE]Gavial пишет:
Простите, Костя, но с чем мне РАЗБИРАТЬСЯ, я как-нибудь сам разберусь. [/QUOTE] Разберетесь. Наверно. Когда-нибудь. Или... «не в этой жизни» :-). [QUOTE]Gavial пишет: "Разборки-перебранки" мне осточертели, неужели Вы ещё не поняли? [/QUOTE] Понятно. Точно так же понятно, как и то, что за душой кроме «разборок-перебранок» у Вас ничего нет. Ни-че-го. [QUOTE]Gavial пишет: Есть желание, можете заняться этим сами, но в соответствующей теме, хорошо? Если слабо - не вякайте.[/QUOTE] Слабо. Я просто изучаю людей. «Разборки-перебранки» мне интересны только как скальпель для хирурга. Но ведь хирург сам не точит ножи. Кстате, мы все вякаем. Мы, - это я про всех форумчан. Даже грозный модераторский «выговор» - вяканье. Впрочем, возможно кто-то это и по другому воспринимает. :-)
Изменено:
Костя - 23.07.2010 06:15:16
|
|
|
|
|
23.07.2010 01:53:57
[b]Gavial,[/b] а ведь Ветер сам*, похоже, Вам отличную СИТУАЦИЮ на осмысление СЕГДНЯШНЕГО ДНЯ предоставил.
Вам лишь осталось РАЗОБРАТЬСЯ в этой ситуации. Напоминаю, в любой ситуации всегда ТРИ элемента, а в данной ситуации это: а) Преображенский; б) Борменталь; в) Шариков. Три элемента, но только ДВА из них имеют конфликт интересов (т.е претензии друк-к-другу) Только прошу-напоминаю... не надо ни кого ни с кем ассоциировать! Кстати, в моей ранее «исторической» ситуации: а) Лысенко; б) Вавилов; в) Партия Вот уж не думал, что кто-то себя с кем-то начнет ассоциировать :-( ___________ * Ветер! Приятно видеть что Булгакова Вы почитываете. Но понимаете ли Вы его? И, кстати, почему вы считаете что Борменталь и Преображенский это одна сторона а Шариков - другая? На основании каких данных Вы сделали такой вывод? |
|
|
|
|
22.07.2010 20:01:20
[QUOTE]Gavial пишет:
Прекратим?[/QUOTE] Да. Согласен. ;) P.S кстати, я там не про людей, я там Вам про СИТУАЦИЮ намекал. Не надо себя (и их) ни с кем ассоциировать. Надо лишь понимать ситуацию.
Изменено:
Костя - 22.07.2010 20:02:42
|
|
|
|
|
22.07.2010 18:58:39
[b]Gavial,[/b] как-нибудь на досуге просто осмыслите ИЗВЕСТНЫЕ вам уже факты.
Вспомните промежуток времени в 30-40-х предыдущего века, вспомните такую фамилию как Лысенко & сотоварищи vs генетика, вспомните ЧТО тогда было и О ЧЁМ и КАК тогда говорили. А, главное, разберитесь КТО НА КАКОЙ СТОРОНЕ находится. Ну, и на последок... вспомните что «история всегда повторяется». Природа вообще лишена оригинальности. А если все это проделаете - то легко поймете, ЧТО будет ЗАВТРА. (а, заодно, и кучу нервов себе сбережете СЕГОДНЯ) |
|
|
|
