Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 275 След.
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
фазовый сдвиг[/QUOTE]
Интереснейшая тема. Всем нам понятно такое явление как фазовый сдвиг, мы даже знаем как он образуется.
Но есть ли ответ на...
вопрос1: Какая причина, следствием которой стало явление РАЗДВОЕНИЯ одного сигнала для ОДНОГО наблюдателя?.
вопрос2: Существует ли причина, и, соответственно, явление фазового сдвига, для идеального математического наблюдателя (т.е такого, который имеет форму точки, и не имеет своих габаритов-размеров и своего времени в пространстве)?
(Прошу не путать причину с источником сигнала, и прошу не путать причину с ТТХ среды распространения сигнала от источника до наблюдателя. Меня интересует причина самого явления раздвоения.).
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
[QUOTE]R3PO пишет:
б) Для монотонного звука - фазовый сдвиг между сигналов в разных ушах (менее надежно, приходиться крутить головой ).[/QUOTE]
В продолжение мысли: сколько звук «пробегает» в воздухе и как это соизмеримо с расстоянием между ушами, как технически поймать разнос фазы (и различить принадлежность к одному и тому же периоду или это между разными периодом* «монотона»).
20Гц=16,5м
1кГц=33см
20кГц=1,65см

Сколько надо крутить головой чтобы определить направление на источник 20Гц? 1кГц? 20кГц?

(Буду признателен, если кто ссылку кинет на такие эксперименты. Мне - интересно)

__________________
* сдается мне что без эффекта доплера в процессе кручения головы здесь не обходится.
Изменено: Костя - 08.07.2010 12:19:36
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
Выдерну кусок и своей переписки на другой площадке:
(может здесь мне объяснят - дурят меня там или как :-(  )

[I]Re: Два вопроса по СТО
Ответ #42 - Сегодня :: 01:23:54        E-Eater писал(а) Вчера :: 22:08:36:Никакая задержка распространения не причем. [/I]
Почему не причем? Ведь она есть по факту, любым экспериментом устанавливается её наличие.
Вот это мне непонятно

[I]E-Eater писал(а) Вчера :: 22:08:36:Представьте, что перрон усеян собственными часами. [/I]
Как то я не совсем понимаю при чем тут часы. Вы фильм посмотрели? Блондинка вообще не словом не упоминает часы.
Разговор идет про одновременность, про ОДИН МИГ времени.
Какой смысл начать обсуждать различные варианты придуманных человеком приборов для измерения промежутков времени, особенно с учетом что в реальном мире нет ни одной пары одинаково идущих часов. Н-и-о-д-н-о-й пары! (или есть сомнения в этом? а скатываться в идеальный математический мир утопии мне бы не хотелось.)
Поезд(вагон), перрон, дачники, двери, свет - вот на этом реальном примере и хотелось бы рассмотреть ситуацию.

[I]E-Eater писал(а) Вчера :: 22:08:36:Подумайте, как они могут быть синхронизированы между собой.[/I]
см.выше - нет часов, нет и надуманных трудностей с их синхронизацией.
Всё что надо по измерению времени в нашей реальной ситуации решает один G лазер аттосекундных импульсов (такие уже существуют).

[I]E-Eater писал(а) Вчера :: 22:08:36:Далее - событие открывание двери совершается рядом с какими-то часами и тем самым может быть привязано к временной координате (а дачники тут не нужны).[/I]
События открывания двери совершаются рядом с какими-то часами?
Простите, но я в упор их, часов рядом с дверями, не вижу на своем рисунке. Открылись двери - фотоны (красного и синего) цвета полетели до глаз наблюдателей. И из этих фотонов составлено две картинки (опять же красная и синяя), в каждой картинке - числа, ОДИНАКОВЫЕ числа (или есть какое-то сомнение что это будет так?).
Зачем в этом простейшем вопросе вообще какая-то привязка к каким-то временным координатам?
Какая в этом необходимость для рассматриваемого случая, выбранного в фильме блондинкой.
Мы же просто про одновременность (т.е бинарный ответ: «да, есть одновременность, двери открылись одновременно» или «нет, одновременности отсутствует, двери открылись не одновременно») с позиции дачников на перроне разговариваем.

[I]E-Eater писал(а) Вчера :: 22:08:36:Вот постановка вопроса. Думайте дальше. [/I]
Спасибо, конечно. Но вопрос я как бы и сам сформулировал в своем первом посте. Мне нужен ответ на МОЙ вопрос, я считаю его вполне из области естествознаний о реальном мире в котором мы все живем. Если честно, меня не особо интересует ответ на ВАШ сюрреалистичный вопрос с какими-то непонятно кем разбросанными часами по перрону.
Ваше «думайте дальше» - это не совсем понятно. Я, как бы, пришел сюда в надежде, что мне умные люди объяснят, а не посоветуют самому думать.

Давайте уж совсем упростим ситуации, доведем ее до 100% реально реализуемой.
Вагон стоит неподвижно относительно перрона, на перроне дачники 3,4 и 5.
Каждому дачнику вместо глаз выдадим скоростной цифровой запоминающий двухканальный осциллограф (например «WS64XS» полоса 600МГц или подобный, запуск развертки триггерный, по приходу первого сигнала) и к нему два оптодатчика, каждый из которых направлен оптикой на одно табло (красное и синее соответственно).
Пусть вагон на удалении 30 метров от дачников, длина вагона 20 метров.
Двери открылись в момент когда счетчики (красный=синему) насчитали 123 импульса.  
Тогда...
к гадалке не ходи, понятно, что зафиксирует каждый дачник (на своем осциллографе):
[img]http://s45.radikal.ru/i108/1007/4b/e31ed6d08d1f.jpg[/img]

Прошу заметить, визуально каждый сигнал (картинка) долетевший до глаз дачника (осциллографа), и красный и синий, содержат одно и тоже число 123 (или у кого-то есть сомнения?).
[img]http://s55.radikal.ru/i147/1007/ee/c9855fb1592c.jpg[/img]

Так в чем проблема трем дачникам, которые знают что скорость света конечна и равна 300тыс.км/сек, установит факт одновременности?
Это мне кто-нибудь сможет пояснить?
ТО, одновременность событий, Блондинка и Вицин, умные и не очень умные дачники
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Константин, если А и Б - это часы (либо счетчик импульсов), то их показания будут всегда одинаковы для пассажиров вагона и всегда разными для людей на платформе, ибо часы Б с самого начала движения уйдут чуть дальше , чем часы А.[/QUOTE]
Табло-А и Табло-Б это даже не часы, это просто тупые счетчики+1, оба считают импульсы от одного G-генератора.
Но лампочки внутри табло (красная и синяя) зажигаются только при событии «произошло открытие двери».
По сути, технология такая -
ДО начала движения вагона:  
G-генератор выключен, счетчики обнулены, т.е на обоих 000.
Включили G-генератор, пошел первый импульс => на обоих счетчиках 001, пошел второй импульс => на обоих счетчиках 002, пошел третий импульс => 003 и т.д.
ДАЛЕЕ вагон начал своё движение.
(да, собственно, ни чего и не меняется если вагон не движется, а неподвижен относительно дачников)

Таким образом события «открытие передней/задней двери» будут фиксироваться в числах всегда одинаково что для наблюдателей в вагоне, что для дачников на перроне.
Но вот момент «фотон света долетел до глаз наблюдателя» - тут да, ту ОДИНАКОВЫЕ числа будут «долетать» в РАЗНЫЕ моменты времени.

По сути, я теперь хочу от физики получить ответ на свой...
вопрос: Что физика считает за одновременность для дачников, то когда «я ВИЖУ что одновременно/нет», или то когда «я ЗНАЮ что одновременно/нет» открылись двери вагона?

У нынешней науке не осталось шансов кроме как признать, что вся современная парадигма научного понимания мира выстроена на технологии «я ВИЖУ время».
Вынужден заметить - у этой парадигмы очень много слабых мест когда дело касается экспериментального подтверждения факта.
Сдается мне, нынешняя наука занимается уже не естествознанием, а «визуально-математическим суррогатом» в попытка объяснить очевидные явления природы.
Вот и возникают у них, у научников, сплошь и рядом парадоксы и неопределенности, которых на самом деле в природе нет ни одного и ни одной.
(Есно, не утверждаю, но... такое мой взгляд на науку и жизнь. Рад буду если я ошибаюсь.)
Философия и физика, Взаимное влияние
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Откуда имеем, ВОР и РОВ сокращаются, следовательно, МИР равен единице![/QUOTE]
О как! первый талантливый философ отыскался!
Срочно передать вывод талантливому математику, пусть он этот вывод в матформулу трансформирует!
А далее, формулу - передать талантливому физику.
Пусть нам всем докажет экспериментально, что мир именно один, а не ноль, не два, не три....

Короче, похоже нобелевка первая корячится!
а я! костю не забудьте! костю в долю! у меня ставка твердая последние 8 лет, меня так и зову «костя 4%»!
Философия и физика, Взаимное влияние
Чтой-то наш [b]Gavial[/b] потерялся в огне мировой революции :-)
Двину-ка я пока в пустое пространство одну формулку на осмысление:

наука = физик + математик + философ

т.е один научный коллектив решающий одну научную задача обязательно должен состоять из, как минимум, трех людей-носителей этих талантов.

И двину я еще одну фантастику, призванную мирно развести бортами физиков и философов:

Сделаем допущение: рисуемая наукой картина мира состоит из ДВУХ реальностей.
Одну реальность обзовем «видимая ощущаемая реальность» (ВОР) и подарим её в полное распоряжение физиков, пусть ребята балуются, ставят опыты.
Другую реальность обзовем «реальность одновременности» (РОВ) и подарим её философам, пусть насилуют её как и куда хотят.
Ну, а математики... математики это «наше всё» :-) они главный элемент слепления из двух реальностей одной такой всем нам нужной вещи как «понимание мира в котором мы живем» (или просто МИР).
тоже формулка получается:
МИР=ВОР/РОВ
(она же в зеркальном отображении ВОР/РОВ=РИМ, похоже все дороги и вправду ведут в Рим :-)  )
(труд математиков обозначен черточкой «/», не повезло ребятам. Нобель их премией обделил, да еще и от Кости досталась только черточка :-)  )

Что, для начала разговора пойдет такое допущение? Есть кто покачать его на слабость?
[b]Gavial[/b], как думаете, куда мы Ваши параметрические параметры будем пристраивать? А куда всю ОТО с потрахами пристроим?

P.S забыл добавить про склад ума который каждому из нас получен с рождения:
Талантливый физик не может по своей природе в принципе быть ни философом ни математиком.
Талантливый математик далек как от физики так и от философии (собственно, 100% ботан как их называют в обществе, т.е живет в своем собственном выдуманном числовом мире).
Талантливый философ сроду никогда не поймет ни физику ни математику.
(кстати, сказано со всем моим уважением ко всем перечисленным трем типам людей-творящих)
Изменено: Костя - 05.07.2010 17:51:54
Философия и физика, Взаимное влияние
[b]Gavial,[/b] у меня тут идейка созрела как помирить физиков и философов.
Не согласитесь ли покритиковать эту идейку?
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Максим Чуприн пишет:
Господа почему бы так не сделать?[/QUOTE]
По тому что мы мудрые. :-)
[I]«Спешите медленно»[/I]
ПРАВИЛО ПЕРЧАТОК, Еще одна странная закономерность в медицине.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я просто описал забавную закономерность.
Их таких множество, и в жизни и в любой профессии. [/QUOTE]
Ну так понятно, я бы Вам про чудачества техники тоже не мало подобных историй рассказал.
Но дело не в количестве, и не в профспециализации таких «забавных случаев».
Весь интерес начинается тогда, когда человек (Вы, в данном случае в ситуации с «правилом перчаток») делаете две вещи:
1. Подмечаете, анализируете и запоминаете выводы этих забавных закономерностей.
2. По совокупности этих выводов (рано или поздно) выводите ЗАКОН.
Тогда, остаток жизни Вы просто развлекаетесь проверяя верность выведенного вами закона (кстати, закона природы, если уж на то пошло).

В вашем случае - можете 99,999...% предсказать как именно получится у [такого-то] «доктора-неудачника» еще до «натянул перчатки» [такой-то] «доктор-помощник».
(Вы посрамите теорию вероятности напрочь :-D )

Всё это я к тому, что если из забава пытаешься извлечь пользу - то частенько что-то да получается нового, по настоящему нового ;-)
Хрустальная мелодия от депрессии
Ни чего ни хорошего ни плохого о нашей местной (РФ) психиатрии сказать не могу.
Но вот эта фраза...
[I]По мнению директора НИИ психиатрии Росздрава, профессора Валерия Краснова, в нашей стране 30% населения нуждаются в лечебной или консультативной помощи врача-психиатра, других специалистов в области психического здоровья и примерно 5,5% – в активной психиатрической помощи. Общее число инвалидов из-за психических расстройств – почти 1 млн человек[/I],
...насторожила.
Насторожила на предмет «а не готовится ли целевой очередной бизнес-процесс».
Потому как знаю я три вещи:
1). Оказание всяких разных процедур под видом «психопомощи» вряд ли будет бесплатным, вроде как у буржуев все эти псих-доктора денежек стоят, и вроде как расценки за 1 час труда весьма не хилые.
2). Лекарства для «разжижения мозгов» тоже поди денежек стоят, поди ими все склады забиты, сбыт поди не налажен. Опять же - страдает производитель лекарств.
3). 30% населения это ж примерно 45млн.человек, да если с каждого по одной копеечке, а если еще и не по одной, да если и не копеечке а в твердой валюте... это ж какие денжища в карманы человеков выбравших себе стезю «буду доктором по мозгам, не пыльно и крови мало» польются.

Короче, вроде как на первый взгляд стороне «предложение» прямая выгода от такого развития событий (нагоняния жути что куча психов развелась).
А вот как стороне «спрос» (который ныне явно в очередь к психо-докторам не выстраивается). Не собирается ли «предложение» подстегнуть «потребительскую активность на психо-услуги»?

Впрочем, может я напрасно насторожился. Может мне это просто померещились.
Буду благодарен, если кто приведет аргументы или факты в опровержение такой моей мнительности и недоверия к добрым психо-докторам.
Изменено: Костя - 05.07.2010 03:49:30
Страницы: Пред. 1 ... 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 ... 275 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее