№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 ... 275 След.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Sapiens пишет:
А по этой картинке я тестирую собеседников. Я заметил, что на неё реагируют только дураки.[/QUOTE]
Сапиенс, а зачем Вам дураки? Для сравнения, да? Если бы не было дураков, то Вы, Сапиенс, во век бы не смогли определить свою умность?

Слушайте, так Вы, оказывается, тестер. Просто прибор.
А где ваш хозяин и пользователь человек?
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Представьте себе, как может оскорбить взрослого мужчину несмышленыш, вопящий на всю улицу: "А дядя - кака!" [/QUOTE]
А чё тут представлять. Эта ситуация давным-давно описана классиками.
[I]- Дядя - трус, - произнес вдруг мальчик отчетливо.
Я вздрогнул. И по-моему все тоже вздрогнули.
-   Ну-ну,   тише...   -   Произнес   красавец  и  как-то
нерешительно погрозил мальчику пальцем.
- Дитя! - Сказал вайнгартен. - Ведь тебе же дали шоколад.
Сиди и харчись. Не встревай.
-  Почему  же  это  я  - трус? - Спросил я, усаживаясь. -
Зачем это ты меня обижаешь?
-  А  я  тебя  не обижаю, - возразил мальчик, разглядывая
меня как какое-то редкостное животное. - Я тебя назвал...[/I]
[Стругацкие, За миллиард лет до конца света]

Читаете дружище, классиков-ваших-соплеменников. Просвещайтесь. Постарайтесь хоть немножко соответствовать ИХ уровню мировоззрения.
Тогда и «мальчики» будут вас НАЗЫВАТЬ по другому.
:-)

P.S особо мне нравится "разглядывая как редкостное животное"  :D
[IMG]http://s45.radikal.ru/i110/1006/9b/c78dbc6d6b5e.jpg[/IMG]
Изменено: Костя - 01.07.2010 00:31:19
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Какую мысль? [/QUOTE]
Сапиенс, если Вы не видите мысль в словах, то это совершенно не значит, что она там отсутствует.
Постарайтесь понять очевидное: Мысль есть ВСЕГДА, но видит эту мысль - не каждый. (точнее - не видит лишь слабый умом чел, у которого не хватает извилин «видеть чужое»).
Поработайте уже над своими извилинами.
Прикалываться над мыслью продуктивнее для обоих сторон разговора - это значительно интереснее для самого чела-критика, и значительно полезнее для чела-генератора (пусть и бредовой) мысли.

[QUOTE]Sapiens пишет:
Вот эту?
Валерий Зварич пишет:
"Когдая писал о полихромном излучении квантового генератора я имел ввиду простую лампочку накаливания, а не окрашеную." [/QUOTE]
Да хотя бы и это.
Первым делом - приложите усилие для УВИДЕТЬ что хотел сказать Валерий Зварич.
Сделайте УТОЧНЕНИЕ (проясните для самого себя ситуацию). Задайте ему ВОПРОСЫ, хотя бы и такие:
Где то место в котором находится этот самый [квантовый генератор]?
Какие параметры [квантования] у этого генератора?
Почему именно [поли]излучение, а не [моно]излучение?

Сапиенс, неужели так трудно мозгой чутка пошевелить? Ведб на выходе вы получите на руки всю необходимую информацию предметно прикалываться, а не нести этот бред детско-даунского уровня:
[QUOTE]Sapiens пишет:
Данная мысль является великолепным примером оригинального научного мышления, производящим настоящую революцию как в сфере физической теории (квантовая механика), так и в сфере высоких технологий (производство лазеров). [/QUOTE]
(ну при чем тут квантовая механика и лазеры? Разве об этих вещах хотел сказать Зварич? Какая глупость толкает Вас, Сапиенс, мешать теплое и мягкое?)

Сапиенс - «мозговым амебам» не место в серьезном разговоре. Не только я Вам намекаю, другие Вас так же оценивают - Вы слишком примитивны!
Даже ни Ветер Перемен, ни Х.Сапиенс не имею желания участвовать в столь примитивном уровне разговора, к которому Вы, Сапиенс, сводите любую тему. Вы со своим примитивом - всегда в одиночке (ну, плюс пара-тройка шакалов-падальщиков Вам «в помощь»)
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[b]Sapiens,[/b] а вот у Вас умственных силенок хватает критиковать МЫСЛЬ собеседника, а не уходить исключительно в критику ЛИЧНОСТИ собеседника?
Чисто из любопытства спрашиваю. Сдается мне - альцгеймер у Вас на подходе, или старческий маразм слишком рано по голове ударил.
Вы, Сапиенс, не просто зануда. Вы зануда БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ.
ПРАВИЛО ПЕРЧАТОК, Еще одна странная закономерность в медицине.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Закон подтвердился дважды!

Но как его объяснить?
Какая чертовщина играет тут в свои игры?[/QUOTE]
Сапиенс, я свою версию объяснения дам
(тока она Вам не понравится, так что заранее сорри)

1. Вначале примем за факт: такое явление в нашей жизни как (описанное Сапиенсом) «правило перчаток» есть. (или, это же но сказанное по-другому  - «выявленная Сапиенсом закономерность - она реально существует»)

2. Далее сделаем допущение: технология «доктору: а) от надо сделать дело; б) до дело успешно сделано» такая - это обязательное наличие у доктора (внутри доктора!) трех сил: а) желания = вера в будущий успех; б) возможности = наличие за плечами опыта делать это дело; в) страх = ответственность за загубленное дело. При этом силы «желание» и «страх» по [количеству] должны быть равны между собой (тогда система «доктор» сбалансирована, т.е лучшим образом настроена на выполнение своего жизненного предназначения). (образные пример: вера=окрыляет, страх=давит-на плечи, тогда при их балансе... возможность=ИДТИ по земле, т.е не ползти под землей, но и не отрываться от поверхности земли, ведь доктор не птичка. :-) Короче - баланс это как привычная нам гравитация).

3. Если технология именно такая, тогда ситуацию «самому не получается» может быть сведена к случаю уменьшения ниже критического порога одной из сил доктора, а именно «желания», но при этом другие две силы, «возможность» и «страх», остаются у доктора в полном объеме. Впрочем, не исключено, что, наоборот, увеличивается сила «страх», а «желание» и «возможность» не меняются. В любом случае - система «доктор» разбалансирована. А раз система разбалансирована, то в технологии происходит сбой, цепочка процесса во времени «надо сделать -> сделано» разрывается, точнее кольцуется на «потугах доктора-неудачника сделать, но что-то никак не получается»  

4. Теперь, что же происходит [внутри] доктора-неудачника когда коллега доктора начинает «натянул стерильные перчатки». Здесь нужно выстроить логическую цепочку (известно несколько таких вариантов разных цепочек) из последовательного образования чувств (эмоций) внутри доктора-неудачника, крайним из которых (на выходе цепочки) обеспечит или увеличение силы «желание», или уменьшение силы «страх», но! при этом должна быть сохранена НУЖНАЯ МЕРА «добавки из вне» (т.е ни мало, но и не переборщить). Таким образом можно сделать вывод: эффект «сработало правило перчатки» проявляется не всегда, а только когда КАЧЕСТВО доктора-помощника соизмеримо с потерей качества в ситуации доктора-неудачника.

И общий вывод: «чертовщина» неотъемлемая часть «технологии лечения человека человеком». Многое* (статистика успех/неуспех лечения) зависит не от лекарств**, а от наличия/отсутствия некоторых [личных чисто человеческих качеств] самого доктора. :-)
___________________
* как минимум половина, на мой взгляд.
** это я сюда всё вкладываю, и верный диагноз, и правильный подбор лекарств и пр. чисто проф.знания доктора.
Философия и физика, Взаимное влияние
[b]Gavial,[/b] вот, кстати, еще один пример в тему.
Утянул на форуме соседей-ботанов, есть там некто ник-мунин (друган нашего ХС), декларирует себя как типичный «светило современной науки» (впрочем, подозреваю что это поздне-пенсионного возраста обычный преподаватель физики ныне на копеешной пенсии сидящий, злой как черт на весь мир).
Вот его мысль:  
[I]Можно быть великим учёным, и ни черта не соображать в философии. Это, кстати, её крупнейший провал, полное фиаско: она де факто не нужна. Нельзя быть учёным, и не знать арифметики, или логики. А без философии - запросто. Даже если знать, её не получается применить в научном исследовании: негде. Словоблудие, и всё.[/I]

Как думаете, многие в научной среде (РАН) разделяют эту мысль?
Изменено: Костя - 01.07.2010 01:42:48
Философия и физика, Взаимное влияние
[QUOTE]Sapiens пишет:
Это он Вам сам сказал?[/QUOTE]
Мне это сказал здравый смысл.
Что, не знаете такого собеседника?
Рекомендую - познакомьтесь как-нибудь, не пожалеете.
Философия и физика, Взаимное влияние
[QUOTE]Sapiens пишет:
Считайте, что я под этим криком души подписался.[/QUOTE]
Крик - удел слабых людей. Крик обозначает что чел «расписался в собственном бессилии».
Удел людей сильных - это поиск.
Сдается мне, что Gavial не покричать тему открыл. А поговорить с людьми заинтересованными в поиске.
Ваша «подпись» - ему как пятое колесо в телеге нужна.

Сапиенс! Есть что СВОЕГО сказать по теме?
Изменено: Костя - 30.06.2010 20:04:37
Философия и физика, Взаимное влияние
[QUOTE]Sapiens пишет:
Нет. Это Ваша личная глупость.[/QUOTE]
Да, наверно. Так оно и есть. Туповат и глуповат.
Что ж, умолкаю, с писательством заканчиваю. Перейду в ряды читателей.

Скажите хоть Вы, Сапиенс, чего умного ПО ТЕМЕ обсуждения.
Надеюсь, Вам есть что сказать ПО ДЕЛУ. Верно?
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[b]Вася из Минска,[/b] вот хочу спросить Вас,
такая технология, что изображена на рисунке...
[IMG]http://s19.radikal.ru/i192/1006/ce/b136cc4fffd2.jpg[/IMG]
ощущаю настоящее = помню прошлое + предвижу будущее

...понятно Вам как укладывается в это самое ваше неуничтожимое пространство, время, материю? или вообще не понятно?
(просто интересуюсь, чисто из любопытства как верно/нет я понимаю Ваше понимание мира)
Изменено: Костя - 31.03.2016 11:13:18
Страницы: Пред. 1 ... 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 ... 275 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее