Всем известно какая нынче модель у науки о нашем зрении, бинокулярном эффекте и т.п.
Но,... ни чё не утверждая, просто спрошу - возможно ли что нынешняя научная модель не совсем точно описывает работу органов зрения? Может ли быть так, что наши глазики работают не так, совсем не так?
______________
Собственно по теме:
(сорри, выдернуто из моего разговора на другой площадке...)
Что ж, спасибо большое всем. Благодаря вашим рассуждениям и я для себя узнал новое.
Особая признательность Алии за её «новая местность vs привычная местность» и Сургонт Е Ф за его «13+1 одноглазых летчиков».
Мучило меня два вопроса:
1. Почему всё-таки с двумя глазиками лучше чем с одним.
2. Почему снайпер выставляет метку подъема ствола используя два глазика, а прицеливается одним.
Вроде как ответы на них мной получены. Всё, есно, основывается на допущении, что глазик и мозг способный ловить (фиксировать) крохотные промежутки времени, на порядок меньшие чем аттосекунды и мозг несколько иначе интерпретирует выводы ТО (или он не соглашается с выводами А.Эйнштейна?) совершенно однозначно понимая что такое [одновременность событий в любой точке пространства], ну и плюс наша память знает число пи до оч.оч.далекого знака.
Если подключить в это понимание математику, то можно даже дать точную цифровую оценку «понижение качества зрения при утрате одного глазика».
Понимаю, что темка не особо вам интересная, но всё ж выложу свои треугольники основанный такой величине как «путь света».
1) С двумя глазиками, расстояние L1 [я (мозг) - объект (красный квадратик)].
[img]http://s03.radikal.ru/i176/1006/7a/e35a0bebf445.jpg[/img]
Все размерности можно перевести в одну величину [путь] света, и просчитать силами обычной математики.
Pa1 и Pa2 - пути до правого и левого глазика соответственно, для определение задержки прилета в левый глазик, достаточно для расчета расстояния L1.
H - известный мозгу путь между двумя глазиками, тогда H/2 определяет место где возникает образ.
R - известный мозгу путь как радиус внутри глазика...
S - ...соответственно всегда можно вычислить окружность.
hL1 - путь для «поправка на ветер» выявления неперпендикулярности взгляда.
Вроде как всё достаточно для математического обоснования [точности] с которой снайпер определяет удаление до объекта (кстати, а может качество по точности такого определения в каждом из нас зависит от того сколько знаков в 3,14.. у каждого из нас в памяти, у кого-то больше, у кого-то меньше?)
2) С одним (правым) глазиком (прищурили левый глазик), расстояние L2 между [объект (синий треугольник) - объект (красный квадрат)]
[img]http://s43.radikal.ru/i099/1006/54/77be9cf25320.jpg[/img]
Размерности те же, но ловится (фиксируется отличие одновременности) путь от Pb (от синего треугольника который ближе) и путь Pa (от красного квадрата который дальше).
sL2 отрезок на окружности, знание которого позволяет легко вычислить L2 между двумя объектами во внешнем мире.
Опять же, математически точно можно аргументировать почему у одних людей определение этого расстояния «на глазок» получается лучше, а у других людей хуже.
(кстати, а два глазика если для этого задействовать, то... мозгу можно выбирать уже «среднеарифмитическое», т.е повысить точность. Всё-таки с двумя глазиками всегда лучше, особенно летчикам :-) )
ДОПОЛНЕНО:
а ни кто из вас не знает про такую вещь в мозгу как супра-хиазматическое ядро гипоталамуса?
_________________
Собственно, повторяю свой интерес - можно ли чем-то опровергнуть* такой мой взгляд на работу органов зрения?
______
* интересуют только факты, не интересуют бла-бла-бла декларации «иди изучай биологию-физиологию и т.п»
