Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 275 След.
народная медицина, уместна ли она в официальной медицине?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Подберите материал, обратитесь с ним в нормальный реферируемый медицинский журнал, получите отзывы на Вашу статью.
[B]Так это у людей принято[/B].

Не умеете правильно оформить?
Не проблема.
Обратитесь на соответствующую кафедру любого медицинского института, предложите соавторство... дайте на лапу.
Статья в научном журнале - это серьезно. А всё остальное - так, бла-бла-бла...[/QUOTE]
Толково сказано.
Вот, почаще бы Вы, Сапиенс, такие разумные рекомендации давали - всем пользы было бы больше.
Брехня... Брехни... Брехне... Брехнею... О БРЕХНЕ. Продолжение второе., О методе Фолля
[QUOTE]Sapiens пишет:
...врачу в процессе общения с идиотом удалось [B]убедить [/B]последнего, что он таки идиот?[/QUOTE]
Улыбнуло.
Шел чел к окулисту, ошибся дверью, попал к такому «врачу». Всё, готово. Вышел уже вновь испеченный идиот.

А мне вот интересно, а кто самого врача на идиотизм проверяет?
Или это априори, статус дарованный чистотой крови? Или врачи сами себя проверяют?
(а у них там, в этой среде, коррупции нет?)
О КЛЯТВЕ ГИППОКРАТА
[QUOTE]Sapiens пишет:
Костя, Вы не такой хитрый, как Вам самому это кажется. [/QUOTE]
Какой такой хитрый. О чем Вы. Я наивный простачек. Здесь и сейчас.
Что за глупец будет расходовать хитрость на дело которое не сулит ни одной копеечки в карман.
Хитрость дело расходное, её беречь надо. Для реала.
О КЛЯТВЕ ГИППОКРАТА
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я не говорю того, чего не знаю.[/QUOTE]
Ой, да бросьте. На 90% Вы именно говорите то что не знаете.
Просто не умеете различать две вещи:

«думаю что знаю» = УШИ = вычитал в учебнике или другие рассказали = 90%

«видел своими ГЛАЗАМИ, делал своими РУКАМИ» = настоящее знание = 10%

Заметьте, как интереснее с Вами разговаривать когда о фотографии или случаи из своей личной медицинской практики показываете.
Но как только Вы переходите в разговор на «знаю»... всё, сливай воду разговора. Слушать про лапшу на ваших ушах - не интересно. У нас на своих ушах лапши хватает. Вон - весь интернет под рукой, одна сплошная лапша (включая альтернативную лапшу).

Я вот Вам два предметных вопроса задал. Ни на один не ответили. Почему? Ведь ответы-то у Вас есть.
Боитесь что ли, что Ваши ответы разминутся с версией официальной лапши?
Ну не интересен мне тот поток «знаний» который сейчас польётся из Вас. Не интересен по причине что я и сам всё это знаю. Лапша - она и в африке лапша. И уши - они и в африке уши.
(я не против лапши. Вкусно, но неинтересно)

Чес слово, мне было бы интересно получить ответы на свои пару вопросов. Мне они будут полезны.
Поделитесь опытом, а?
Заранее благодарен.
Изменено: Костя - 15.06.2010 22:26:41
О КЛЯТВЕ ГИППОКРАТА
[QUOTE]Sapiens пишет:
Моя оценка "на глазок" будет далека от реальности, учитывая мою специальность.
А высасывать из пальца, абы что-то сказать - зачем? [/QUOTE]
Так я не претендовал на точность.
Просто опыт подсказывает - всегда полезнее выслушать х(+/-50%) от одного человека который видел своими глазами, нежели доверять х(«непогрешный») тысячам «первоисточников» инета или учебников. (особо учебников истории касается :-)  )

А вот вообще, интересно Ваш взгляд на причину, следствием которой кто-то из ВЗРОСЛЫХ не особо проявляет чувства в момент «безносой». Какой мотив...  хотелось бы спросить, но... понимаю что это сложно для ответа. Скажите хотя бы место, т.е где он этот мотив родился: а) с рождения уже был, в генах; б) приобретен в течении жизни, в процессе получения жизненного опыта.
Понимаю, что есть и те и те. Хотелось бы узнать, а>б или а<б или а=б.
Естественно - очень приблизительно, на глазок, опять же на основе Вашего многолетнего опыта.

p.S в конце-то концов не диссертацию же мы готовим, просто одному любопытно, а другой знает.
(обещаю - публично не использовать полученные от Вас знания, и вообще не использовать их как аргументы)  :-)
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
А между тем все эти толпы яростных опровергунов и отрицателей уподобляются именно этой собаке, которой не нужно ни к чему стремиться, не нужно тратить усилие на изучение порою сложных понятий, не нужно пытаться познать какие-то неведомые области знаний и так далее. [/QUOTE]
Нет, Ветер, у меня другой взгляд на ситуацию.
Это именно современная наука уподобилась собаке спящей на теплой крышке канализационного люка.
А опровергуны и отрицатели - крайне полезная часть общества, они не дают науке спать, призывают её заниматься ДЕЛОМ (а не математическим словоблудием в выдуманных мирах, куда ныне скатывается наука).
От науки ждут источников халявной энергии, супер быстрых компьютеров, новых движков для будущих звездолетов, новых телескопов на луне, заселения марса и пр. ПОЛЕЗНЫХ обществу вещей.
А все нынешние «высосанные из пальца» декларации «наука много знает» - бред чистой воды, пустая потрата времени и сил человечества (и денег, кстати, тоже).
Чистой воды «многознающие теоретики от науки» типа Х.Сапиенса - ущерб для Настоящей науки, эти люди разучились мыслить, они перестали ИДТИ вперед, они закопались в иллюзорном математическом бреде, они перестали ставить ЭКСПЕРИМЕНТЫ.
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
И когда люди произносят слово электрон, они говорят вовсе не о какой-то математической модели, которой эта объективная реальность описывается, а именно о самом объективно существующем явлении.[/QUOTE]
Вы не путаете?
На мой взгляд - объективно существующее явление это [электрический ток], а [электрон] - это лишь один вариант одной из математических моделей чисто теоретически объяснить это явление.
(кстати, хоть и полезный, но довольно кривенький вариант, ведь до сих пор так ни кто и не понял что это такое на самом деле - электрический ток)

Скорость возникновения в проводнике электрического тока - совершенно объективное явление, о котором знает весь мир.
Скорость движения электрона в проводнике - 100% придумка науки, для науки, и во славу науки, ни какого отношения к реальности не имеющая.
Разве нет?
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Могу отметить, что с тех пор их только стало больше, и они стали еще отмороженней. [/QUOTE]
А может это мир защитную реакцию включил? Может что «стало больше» - в этом есть закономерность, и «дальше будет еще больше»?
Ведь эти «отмороженные» - не молодежь, ведь это, как правило, зрелые люди с какими-никакими достижениями в жизни, с собственным опытом и багажом ЛИЧНЫХ знаний.
Может не всё так уж и плохо, а, Ветер? Может эти «отмороженные» - это и есть настоящий Ветер Перемен, так нужный миру уставшему от застоя (и застоя науки, в том числе, и застоя устоявшейся догмы финансового вещизма, и... короче везде).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
В моем понимании "исправиться" означает начать адекватно воспринимать информацию. [/QUOTE]
Вот, ключевое слово прозвучало = адекватно.
Почему же Вы, на основании каких данных, считаете, что другие воспринимают информацию неадекватно?
Помните, обсуждалось «почему золото - желтое?». Вы посчитали - что Ваш ответ адекватный.
Но так ли это для других людей? Может мы по разному понимаем вопрос?
«Какая причина, следствием которой золото - желтое?»
Все Ваши атомы-электроны дело, есно, хорошее. Вот только Ваша просьба уверовать в них - напрасная попытка. Все эти атомы-протоны-электроны существуют только лишь в воображении, в виде математической модели. На самом деле - их нет, в реальном мире они не существуют. И значит они принципиально не могут быть ЕСТЕСТВЕННОЙ причиной.
А вот причина почему золото желтое - есть. И всегда была. Одна и та же причина. И причину эту понимали многие люди даже в те времена, когда атомами-протонами-электронам даже «не пахло» :-)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Т.е. фактически вся эта Ваша поза - лишь способ самоутвердиться за счет (принижения) других людей. Уверен, что Вам подобный результат психоанализа не понравится, но, увы, Вам остается лишь признаться самому себе, что это именно так.[/QUOTE]
Признаюсь - да, это так. Буду бороться. Поза - НЕ красивая, однозначно.
РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?, РАЕН- Академия? Или крыша для шарлатанов?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Пытаюсь убедить себя в том, что люди МОГУТ исправляться. Наивно, безнадежно, но все-таки хочется верить в людей.[/QUOTE]
Раскройте определение Вами задействованного термина «исправляться».
Верно ли я понимаю - исправляться в Вашем понимании = начать понимать мир точно так же как его понимаете лично Вы?
Допускаете ли Вы возможность, что другие люди могут понимать ЭТОТ же мир немного но по-своему, так сказать «тоже самое, но с другой стороны»? Допускаете ли возможность что [качество] понимание мира этими людьми такое же как и Ваше личное? А допускаете ли что, возможно, что качество понимания у таких людей даже выше Вашего личного?

Неужели Вы никогда не задумывались, что допустима ситуация когда весь «багаж знаний» имеемых на руках людей подобных Хомо Сапиенса... = ноль, пустышка, зазря потраченное время жизни, ни на шаг не приблизившее общество и самого Х.Сапиенса в деле естествознания?
(при этом я четко отделяю Хомо Сапиенса современного от тех Ученых, который были в прошлом. Те, прошлые, Ученые с большой буквы - на мой взгляд именно стремились понять мир, и поделится этими знаниями с обществом.)

Мне просто интересно - допускаете ли Вы лично такую возможность, или на Ваш взгляд - «нет, такой возможности принципиально быть не может».
Проект «Скорлупа» - криволинейная архитектура в строительстве индивидуальных домов
сорри, влезу на разок
[QUOTE]Александр Давыдович пишет:
Но то что в России новаторов по традиции в прошлые времена сажали на кол, а сейчас по традиции выдавливают из страны при молчаливом согласии большинства. Это факт! Именно поэтому мы всегда будем в задн..е.

Зачем только новаторов принимают заграницей? Вы не в курсе? [/QUOTE]
Я в курсе.
Вы совершенно не понимаете различие между «новатор» и «новаторство от которого исходит запах денег».

Так вот, не впадайте в иллюзию: «новаторов» в чистом виде заграница точно так же «сажает на кол» как и Россия. И там они всегда в полной задн...е.
Законы природы - одни для всех, для всех территорий и обществ.
Просто некоторый индивиды (обычно «новаторы») этих элементарных законов просто не понимают.
Видимо не читали они «УК Жизни, редакция 2010», «Руководство пользователя жизни» и «Путеводитель по бредовому миру» :-)
Страницы: Пред. 1 ... 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 ... 275 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее