| Цитата |
|---|
eLectric пишет:
Костя,
Я с самого начала (обсуждения) сомневался, что здесь удастся убедить вас (или кого-то) в ТО. |
Это надуманная трудность. Нет потребности убеждать в ТО. Кому надо (и мне в том числе) - по ней известно достаточно, чтобы понять - всё выводы верны, и даже полезны для практического использования.
Но она - вчерашний день в деле понимания мира. По причине - ТО весьма кривовата, сложновата и далековата от того что называется естествознанием, уж слишком она погружена в «идеальный математический мир», велик её отрыв от реальности.
Надо двигаться дальше. Такое мое мнение. И уж точно - возводить в ранг «учение ТО вечно, потому что она верно» - глупо.
Вот и хотелось мне посмотреть, что намечается на горизонте у науки для апгрейда ТО.
Посмотрел. Вынужден признать - ничего. 1915-2015, сто лет, а воз и ныне там.
Впрочем, есть видимо у науки что-то «свеженькое», еще более сложное, кривое, много-мерное, настолько оторванное от жизни, что даже разбираться с ним не то что не хочется, а просто глупо тратить на это время.
| Цитата |
|---|
eLectric пишет:
У вас есть сознательная предустановка, вы считаете, что должна существовать "правильная" модель или теория, которая однозначно ответит на вопрос... |
Вообще странно. А у Вас разве нет, разве процесс совершенствования любой модели не должен быть заложен в любом челе на генетическом уровне?
«Лучшее - враг хорошего», на мой взгляд, в вопросах познания мира - всегда требуется ТАКАЯ предустановка. Иначе - остановка, тупик.
| Цитата |
|---|
eLectric пишет:
Пока вы не убъёте в себе эту предустановку, ничего не получится. |
А что, собственно, по вашему мнению должно получится?
Я пойму мир в котором живу на вашем уровне? Вместе со всеми его трех-этажными формулами и кривизной пространства? Что вместо вменяемого ответа собеседнику выдавливать жалкое «наука не знает точно ли идут часы в двух эталонах времени на планете»? Или нести бред по человеческим меркам «невозможно определить одновременность открытия дверей вагона?».
Если Вы это имели ввиду - то нет, спасибо, не надо. Я и так волне понимаю мир, где и время точное и однозначное, и одновременность может быть определена в любой точке пространства и на любой скорости реально, без всяких суррогатов «лабораторный СО» иже «ИСО-привязок», ни имеющих к реальному миру ни какого отношения.
| Цитата |
|---|
eLectric пишет:
1- Помню, в детстве прочитал книжку Перельмана "Занимательная алгебра". Там была такая задача. Чел бросил камень вертикально вверх с известной начальной скоростью. Спрашивается, через какое время камень достигнет высоты 10 м? Уравнение движения известно и получить ответ нетрудно (но сейчас мне влом, да и не важно). Уравнение квадратное, значит два корня и, соответственно, два решения. Скажем, получилось 2 сек и 6 сек.
Вот так фигня. Возникает вопрос в духе вашего: К чему эти научные уравнения и математические модели, если они не могут определенно ответить, когда-же камень долетит до 10 м высоты? |
Прежде чем формулировать эту задачку, весьма желательно разобраться с расстоянием, временем, ускорением и гравитацией - четыре вещи, четыре совсем разных физических смысла.
И Ваши 2сек или 6сек ловятся на элементарный приметив «часы как прибор измерения времени, откалиброванный на определенный уровень гравитации и ускорения».
Так что ответ Перельмана в том веке - еще сгодился бы. Но в XXI веке - фигня полная, точность ответа как у неандертальцев.
(а уж про 10 метров вообще глупо разговаривать без определения по какой модели Земли меряем расстояние.)
| Цитата |
|---|
eLectric пишет:
2- Предположим, что у вас есть хороший автомобиль (что неважно). И есть куча хороших приборов - спидометры, масс-спектрометры, кувалдометры и, даже, секундомер. Требуется всего-ничего - проехаться на нём и однозначно определить его скорость. Неважна точность, пусть +- 10 км/час, лишь бы ответ на вопрос в духе вашего: какова была его скорость "на самом деле?" |
И опять фигня. Скорость «на самом деле» тогда уж надо мерить еще и с учетом вокруг чего вращается наша вселенная
.
Мне же достаточно скорости относительно дороги, и спидометр тут вполне приемлемая штука (есно, используя модель Земля-плоская).
(впрочем, если посмотреть путь автомобиля вообще в пространстве «как оно на самом деле», то не исключено мы спирали увидим подобно как у ДНК закручено. О какая интереснейшая штука.
)
А вот это интересно:
| Цитата |
|---|
eLectric пишет:
Поскольку вы не учли скорость вращения Земли или скорость движения Земли вокруг Солнца, движение в Галактике........ |
Ошибаетесь. Скажу кратко - учел. И не только до уровня вшивенькой галактики, на более масштабные объекта засматриваюсь
Мало того, я даже учел ускорение, причиной которого является расширение/сжимание нашей вселенной.
Впрочем, это объяснять долго. И не имеет смысла обсуждать пока нет понимания одновременности событий. Да и нет ни какого проку в этих обсуждения. Мне так, просто любопытно. Чисто ради спортивного интереса, а по серьезу - фиолетово. По барабану все эти лазеры, мазеры и ветвистые пшеницы от генетиков. И по бубну тоже. Денег они не добавляют.
А почему постоянная Планка и постоянная Хаббла именно такое значение имеют в числах, а не какое либо другое. На мой взгляд - в них собака порылась. Надо их физический смысл понять. Их числовую привязку к другим объектам мира.
От где можно поискать те самые «на самом деле» скорости и ускорения. А не те что мы замеряем ветхими атомными-часами-приборами и дремучими линейками-платиновыми-палочками.
