Собственно, вот это нам надо найти используя показания осцила:
[IMG]http://s44.radikal.ru/i105/1005/59/9a910ab02303.jpg[/IMG]
(для проверки: x,y=-26.6,25.0 L=36.504 Q=43.2º)

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Костя пишет:
Количество этих клеток - и есть идеальная (абсолютно стабильная) мера всего остального в данной точке пространства (вселенной).

К сожалению, нет. Она "стабильна" лишь в рамках некоторой системы отсчета в данной точке вселенной. Если брать условно движущегося и условно неподвижного человека, то их меры будут отличаться, даже если они находятся в одной точке пространства. [/QUOTE]
Один вагон. Четыре дачника (один, к тому же слепой).
Понятно, что это пять совершенно разных систем отсчета в ПРИВЫЧНОМ расстоянии/времени.
Пусть так и останутся. Нам от этого - не тепло ни холодно. Мы же знаем, что НИКОГДА они в такой форме (находясь каждый на своем месте) не смогут договорится об «одновременность события открылись двери вагона» сразу для всех дачников, да еще и вагон включительно (есно, кроме как «встань на мое место»... но слепой-то не может. Да и часы с детектором затруднительно прилепить к дверям, особенно если это двери в микро- или макро- мирах.)

А мы пробуем найти такое решение, что вопрос одновременности был снят с повестки дня. Если у вагона (ИНИЦИАТОРА СОБЫТИЯ) двери открылись одновременно, то любой бы наблюдатель (дачник) мог легко ВЫЧИСЛИТЬ эту одновременность, находясь в любой своей системе отсчета.
А если двери открылись не одновременно (ну, машинист который в вагоне, так захотел), то... любой дачник, находясь в любой системе отсчета однозначно сможет ответить типа «у вагона передняя дверь открылась на 38 шагов света раньше, чем задняя дверь». Понимаете? В любой системе отсчета, у любого наблюдателя за этим вагоном, будет один и тот же ответ! И ни надо им друг к дружке летать или там каналы связи налаживать для обмена этой информацией.

Прошу обратить внимание: эти самые «38 шагов задержки в открытии дверей» элементарно пересчитать уже с применением ТО
если вагон на земле, то соответствуют 1.32сек земных часов
или
если вагон летит с околосветовой, то соответствуют 5.71сек земных часов
=
если вагон летит с околосветовой, то соответствуют 4.23сек часов на борту ракеты которая сама летит с около световой
и т.п


Так, давайте еще один пример приведу. Фантастический. Допустим есть инопланетяне, живут себе где-то на другом крае галактики, или в центре. И так же как и мы - разглядывают небо в телескопы.
И мы в телескопы смотрим. И что видим? Взрыв сверхновой Х15 в созвездии КИТ3 случился в 2003г 1 мая в 17:02 мск. И еще видим взрыв сверхновой Л88 в созвездии ТУК9 случился в 2008г 12 дек в 09:57 мск.
Мы можем для себя, для человечества, сделать вывод - между этими двумя событиями прошло 5 лет 215 дней и 21 час 03 минуты.
А теперь представьте - что и инопланетяне наблюдали оба этих взрыва сверхновой. А сколько часов прошло на их планете? А как они видят небо? А свет от взрывов летит до них сколько световых лет?
Получается ситуация - мы (человечество) и они (инопланетяне) как два дачника, разошедшиеся по перрону. А два взрыва - вагон. И нам никогда не договорится при НЫНЕШНЕМ развитии нашей науки (однако, ТО мы бы отрекламировали на славу :-)  ).
А чего проще. Мы им - «мы наблюдали два взрыва сверхновых, Х15 и Л88, с разницей событий в 3.298*10^17 световых шагов». Они (инопланетяне) нам - «да, и мы эти события зафиксировали, те же самые 3.298*10^17, только у нас звезды эти назывались Пук12 и Маразм77».
Мы начали разговаривать на одном языке!

(сорри, за утопию. В инопланетян не верил, не верю, и верить не собираюсь. Чисто для примера привел)

Всё. Заканчиваю со СВОЕЙ СУБЪЕКТИВНОЙ лирикой.
Переходим к ОБЩЕМУ ОБЪЕКТИВНОМУ делу.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нельзя. Или Вы считаете, что там, где врут цезиевые часы, не станут врать и Ваши "световые шаги"? Станут точно также. Человек ведь устроен из таких же атомов и на тех же принципах, что и сам атом цезия. Соответственно, и размер "клеточки" на Вашей развертке там будет отличаться от размера шага сетки здесь на Земле.[/QUOTE]
Ура! вроде стали понимать!
НЕТ. ТАК НЕ БУДЕТ.
Поясняю еще раз:
Да, именно так, часы в осциллографе начнут врать, лучик по экрану побежит быстрее/медленнее чем в земных условиях.
Но!!!
Расстояние (нм,мм,см,кс... неважно! ) между «глазами» - ТОЖЕ ИЗМЕНИТСЯ, лучик-то света будет пролетать его (проходить путь) тоже быстрее/медленнее.
Реальное расстояние корреллируется с реальными часами. А скорость света - сама по себе.

Нам главное - посмотреть сколько клеток в 1шаге (между глазами). Получить «на руки» эталон для математических расчетов (об них - далее)!
Количество этих клеток - и есть идеальная (абсолютно стабильная) мера всего остального в данной точке пространства (вселенной).

ДОПОЛНЕНО: кстати, чел как живое существо - тут ни причем. Мы потом перейдем к возможностям технической реализации такой системы измерений отдельно для микро мира, и отдельно для макро мира.
Надеюсь, там и там скоростишка света стабильна. :-)  

Чес слово, очень меня мучает (прямо спать не дает :-)  ) это самое «электронное облако» вокруг ядра атома. Пора бы уже зафиксировать координаты каждого электрона. Чтобы я спал спокойно (я же плачу налоги).

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы же не знаете реальной картины в науке. [/QUOTE]
Мне не нужна картина. Пусть наука сама ей любуется.
Мне нужен ответ на элементарный вопрос:
[QUOTE]Костя пишет:
С точки зрения науки атомные часы, находящиеся в месте «п.Земля, РФ, Московская обл., пос. Менделеево, институт ВНИИФТРИ», и атомные часы, находящиеся в месте «п.Земля, USA, Colorado, Boulder, Американский центр Национальный институт стандартов и технологий (NIST)» идут одинаково? или не одинаково? [/QUOTE]
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Честно говоря, без понятия. [/QUOTE]
Тогда я по другому вопрос задам:
[B]С точки зрения науки ОДНА СЕКУНДА атомных часов, находящиеся в месте «п.Земля, РФ, Московская обл., пос. Менделеево, институт ВНИИФТРИ», и ОДНА СЕКУНДА атомных часов, находящиеся в месте «п.Земля, USA, Colorado, Boulder, Американский центр Национальный институт стандартов и технологий (NIST)» СЧИТАЮТСЯ наукой одинаково, это одна и та же секунда? или не одинаково, и это разные секунды?[/B]
если опять не понятно, тогда так:
[B]Обои эти атомные часы называются НАУКОЙ ЭТАЛОНОМ времени, или только одни из них? А если не оба, то какие из них более эталонее?[/B]
Объясните уже простым людям :-)


[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы формулу неправильную цитируете. Вот правильная: [/QUOTE]
Спасибо за поправку. Виноват. Здесь с Вами спорить не могу в силу соей некомпетентности. Доверяю Вам в этом вопросе с формулами.

ДОПОЛНЕНО: если руки дойдут, мы и формулки эти, оставив содержание, сведем к другой форме. Все на движение переведем, так сказать «к общему знаменателю». Упростим-с.