даж заинтересовала эта голодоморная ситуация
кто в ней разобрался, растолкуйте мне по возможности причину возникновения ситуации
как я понимаю ответ это один или совокупность нескольких вариантов из:
1. власти того времени (ВТВ) намеренно решили умертвить часть населения государства и осуществили это посредством организации голода, т.е злонамеренно.
2. ВТВ допустили ошибки и просчеты в распределении продовольствия на некой территории, плюс неблагоприятные природные факторы наложились (типа засуха), т.е просто разгильдяи.
3. ВТВ занимались своими вопросами (поднимали страну) и им просто плевать было на проблемы части населения, т.е они принесли жертву, поменяли одно (померло какое-то кол-во граждан) на другое (государство стало качественнее в чем-то), т.е пофигисты (на жизнь человеческую, она для них не дорого стоит, не является главным).
4. ВТВ вынуждены были сделать это, если бы этого не сделали, что чуть позднее погибло бы значимо большая часть населения нежели от голодомора, т.е по сути логически оправданная жертва, как совокупность п.1 и п.3
так какой современный вывод наиболее соответствует известным фактам из прошлого?
или ответ это какой-то другой вариант который я пока не вижу?
кто в ней разобрался, растолкуйте мне по возможности причину возникновения ситуации
как я понимаю ответ это один или совокупность нескольких вариантов из:
1. власти того времени (ВТВ) намеренно решили умертвить часть населения государства и осуществили это посредством организации голода, т.е злонамеренно.
2. ВТВ допустили ошибки и просчеты в распределении продовольствия на некой территории, плюс неблагоприятные природные факторы наложились (типа засуха), т.е просто разгильдяи.
3. ВТВ занимались своими вопросами (поднимали страну) и им просто плевать было на проблемы части населения, т.е они принесли жертву, поменяли одно (померло какое-то кол-во граждан) на другое (государство стало качественнее в чем-то), т.е пофигисты (на жизнь человеческую, она для них не дорого стоит, не является главным).
4. ВТВ вынуждены были сделать это, если бы этого не сделали, что чуть позднее погибло бы значимо большая часть населения нежели от голодомора, т.е по сути логически оправданная жертва, как совокупность п.1 и п.3
так какой современный вывод наиболее соответствует известным фактам из прошлого?
или ответ это какой-то другой вариант который я пока не вижу?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
