Вроде тема была "афоризмы", Трофимова, найти что-то не могу.
или я что-то путаю?
или я что-то путаю?
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
27.11.2011 16:23:57
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вероятно, было бы всем на пользу, если бы ВП издал учебник. Разошёлся бы как "Риторика" Ломоносова![/QUOTE] От как надо! учитесь, молодежь, перенимайте опыт! далеко пойдете! |
|
|
|
|
27.11.2011 16:08:37
[QUOTE]Olginoz пишет:
Реальный мир оказался настолько сложен,... [/QUOTE] я Вам повторяю - мир не может "оказаться или не оказаться". Мир - творится. Каждое мгновение - он немножко да новый, другой, не такой как мгновение назад. Ищите причину в прошлом - КОГДА возникла ваша сложность. Найдете - и Вам много станет понятно в настоящем и будущем мира. Вспомните, хотя бы ваших научных предшественников - без всяких мерностей, струн и бран обошлись, вполне успешно ядро расщепили, родили нам бомбу и электричество. а вообще даже интересно, с тех времен, середины прошлого века - есть хоть одни великий ученый или коллектив ученых, кто хоть что-то действительно важное на гора выкинул? ну, хотя бы как-то соизмеримое с достижениями их, предков? фамилию или организацию хоть одну назвать можете? |
|
|
|
|
27.11.2011 15:56:12
[QUOTE]Olginoz пишет:
Мир един и неделим. Большое, малое, время, пространство, гравитация, Вселенная - все взаимосвязано и мысли неизбежно перетекают из одного в другое.[/QUOTE] какая г-л-у-б-о-к-а-я мысль! а я -то, дурилка картонный, и не знал. Спасибо что открыли глаза. вот теперь буду знать! :D ДОП: Olginoz, неужели Вы и взаправду верите в то, что если завтра наука скажет - [I]мы точно установили, мир состоит из 42 измерений! ура, товарищи![/I], то кроме массового смеха это ничего не добавит в мир. |
|
|
|
|
27.11.2011 15:36:56
[QUOTE]Геннадий Будко пишет:
Просто ваше высказывание навело на размышления. [/QUOTE] Вы, это, того, поосторожнее. Этот, Костя, он того, известный наводильщик. Наведет туда, что не обрадуетесь, Иван Сусанин в сторонке нервно курит и плачет от зависти :) На самом деле здесь разговор больше не о физических фактах, а о том, почему некоторые люди живут в детских грезах вбитых в них со школьной скамьи, и отказываются смотреть на очевиднейшие факты которые прямо перед ними, перед их глазами. Выдумываю, понимаешь, себе N-мерные пространства, струны, браны и проч. фантазии не имеющую никакого близко даже отношения к действительности, пытаются построить утопичные, нафиг никому не нужные (кроме самих грезящих) модели, и загнать в эти модели реальность. Попросту - они пытаются подогнать реальный мир под выдуманное описание, вместо того, чтобы описание делать соответствующее реальному миру. А чего бы, казалось, проще - смотри на приборы да просто осмысливай их показания. имхо, конечно. За чашкой чая. надеюсь санкций не последует. |
|
|
|
|
27.11.2011 13:15:01
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Это не эффект Доплера. Это гравитационное красное смещение.[/QUOTE] Единственно что я понял из того что Вы привели это в примере - это то, что гравитация стала неотъемлемой частью разговора о восприятии времени. Что ж, это радует. Осталось разобраться о чем именно собеседники ведут речь упоминая явление гравитации. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Костя пишет: При чем тут синхронность часов? Ну Вы меня спросили, что будет разным, я Вам и отвечаю. [/QUOTE] так любой материальный объект подвергнется воздействию силы на этапе разгона/торможения, деформируется под действием этой силы, а значит изменит какое-то своё качество (а если сильно "надавить", то и в прах рассыплется). и часы - не исключение (даже солнечные!). И что? Что мы изучаем-то? как изменяются свойства материального предмета? или причину возникновения этой силы? Вот как на компьютерной модели одной формулкой задать эту силу так, чтобы любой материальный предмет сам знал насколько (и до скольки, пока в прах не разлетится) ему надо "уплотнится" под [таким-то] разгоном/торможением? (попросту - автомобиль разгонятся, на сколько по-разному начнут "врать" песочные, механические, электромеханические и атомные часы) [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Костя пишет: Не существует в природе (постоянной) скорости без (предварительного, в прошлом) разгона. Уверены? А вот когда электрон излучает фотон, этот фотон сколько времени разгоняется до скорости света? Кто его разгоняет? [/QUOTE] Интереснейший вопрос! существует ли траектория которую можно назвать "на этом участке фотон разгоняется/тормозит"? У меня есть свой ответ. Но интересно выслушать ответ с точки зрения современной науки. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Костя пишет: приведите, пожалуйста, пример одного и того же физического процесса Я Вам назвал. Вам опять не нравится? Ужас.[/QUOTE] да дело не в нравится/ненравится. Дело в том, что я Вас не понимаю, сам принцип изложения Вами смысла мне непонятен, как можно присваивать статус предмету рассмотрения "процесс" не обозначив точку А - начало процесса и точку Б - конец процесса (который рассматривается). А как же мы тогда на объективное (природное) раньше/позже перейдем? Выдавать некое промежуточное состояние (явление) в ходе процесса за сам процесс... ну, не знаю, то ли я туплю, то ли Вы как-то своеобразно объясняете. Мне бы было понятно, скажи Вы "в ходе [такого-то] процесса мы наблюдаем [такое-то] явление" (а еще лучше детализировать "...на [таком-то] участке процесса") Можно получить ответ (Ваш пример) на мой вопросик (просьбу) в такой форме? |
|
|
|
|
27.11.2011 14:29:20
[QUOTE]Olginoz пишет:
Ничего, угробили аппарат с уникальной научной аппаратурой. http://www.federalspace.ru/main.php?id=375[/QUOTE] ну да, угробили. и что? не в первый раз, и не в последний. железо вообще не жалко. Хорошо хоть живых людей не угробили. |
|
|
|
|
27.11.2011 14:27:20
[QUOTE]Olginoz пишет:
Королев не был в первую очередь чиновником.[/QUOTE] Ладно. Не буду спорить. Но то, что он был управленцем- ("технарем по созданию функционирующих человеческих коллективов") -от-бога, плюс прошел необходимые "жизненные университеты", здесь, надеюсь, возражений нет. (вот интересно, поднял бы он наш космос, если бы в в 30-х не поварился в шарашке на "принудительных"? мой ответ - нет, не поднял бы, опыта РЕАЛЬНОСТИ не хватило, так бы и жил в ГРЕЗАХ) |
|
|
|
|
27.11.2011 12:49:14
[QUOTE]Калёный пишет:
А ещё, надо руководителями проектов назначать главных конструкторов, а не чиновников,... [/QUOTE] Главный конструктор - это в первую очередь хороший чиновник и только во вторую очередь хороший технарь. Впрочем, второе может быть и на шестнадцатом месте. Естественно, не всё с этим согласятся, но... если подумают, то и сами придут к такому грустному заключению. Чудес не бывает. Если хвост виляет собакой, то это противоестественно. Да, когда я говорю хороший чиновник - это именно хороший чиновник. Чубайс, например, или типа него. |
|
|
|
