Ну, слава Богу, глобальное потепление нам уже не угрожает. Одна проблема отпала.
№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№10 октябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
29.03.2014 22:22:57
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Простой вопрос из области " ...и опыт, сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг...": cколько денег должно человечество Максвеллу за то, что он догадался, что у электричества и магнетизма оказалась одна и та же природа, которая и у света, и что электрические и магнитные силы совместно этот самый свет порождают, и что сие он сумел представить в форме 20-и уравнений, сведенных чуть позже Хэвисайдом к четырем? В итоге чего и получили работу последующие сотни миллионов кроманьончиков в разных приложениях своей научно-творческой и производственной деятельности, к вящей радости определенной части кроманьончиков-потребителей, - в основном ничего не производящих, но сытых и довольных существующим порядком вещей, ибо они расспрекрасно приспособились зарабатывать деньги, не особо утруждаясь ни мозгами, ни руками. [/QUOTE] Видите ли, в чём дело... Догадка Максвелла об электричестве и магнетизме - это, конечно, величайший шаг человечества в деле покорения природы. Но Вы исходите из неверной предпосылки, что, если бы не Максвелл, то человечество до сих пор сидело бы при лучине. Как всем известно, "идеи носятся в воздухе". Максвелл был не единственным, кто занимался этими проблемами. Если бы не он, то обязательно нашёлся бы кто-нибудь ещё, пусть чуть позже, кто сделал бы это же открытие. |
|
|
|
|
27.03.2014 20:26:33
[QUOTE]eLectric пишет:
А вот у производителей этих идей, инфы и медиа вовсе не такое единодушие. Вот у Olginoz другое мнение. [/QUOTE] А вот я не заметил, что у Olginoz другое мнение. Я с её мнением согласен: главное авторское право - это право на то, чтобы общество знало и признавало, что данный человек является автором данного продукта и никто другой не имеет права присваивать это авторство. Это не связано ни с какими материальными взаимоотношениями. "Продажа авторских прав" или их "наследование" - это какая-то чушь. У нас в СМИ, кстати, это коренное авторское право постоянно нарушается: по ТВ или радио часто проигрывают разные музыкальные произведения и не сообщают слушателям, кто их автор. |
|
|
|
|
27.03.2014 14:57:24
Ещё немного, и автор сего опуса из стихийного антикопирайтера превратится в убеждённого 8)
Добро пожаловать в движение "Антикопирайт". http://anticopyright.ru/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1% http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/ http://modernlib.ru/books/verbickiy_misha/antikopirayt/ Вообще, с точки зрения общечеловеческого блага, любая полезная информация должна распространяться свободно и бесплатно. Если автор информпродукта не желает его свободного распространения, то он имеет право его прятать, шифровать, закапывать - это его проблемы. Но если эта информация попала ко мне, то никто не имеет права заставить меня держать её в секрете. Разумеется, речь идёт об общеполезной информации, а не о военной тайне :) Общество должно выработать какие-то другие способы оплаты труда авторов, но только не многократная неограниченная продажа копий одного и того же информпродукта. Такой паразитизм особо омерзителен. Применение понятия "воровство" к общеполезной информации - это демагогия. Воровство - это когда я украл у вас яблоко, и теперь у вас яблока нет, а у меня есть. А если я взял Вашу идею, то на обладание вами данной идеей это никак не повлияло, вы можете об этом и не узнать, и теперь идея есть и у вас, и у меня. Но, к счастью, техника копирования, хранения и передачи информации бурно развивается, лавину не удержать, и скоро мы обо всей этой дикости будем вспоминать, как о варварских пережитках. |
|
|
|
|
07.04.2014 14:13:37
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Если такие естественные законы в природе существуют (с чем Вы согласны), тогда докажите, что аномальные явления нарушают такие законы. [/QUOTE] У Вас что-то с логикой не в порядке. Независимо от того, существуют ли какие-то новые законы, нарушить старые и доказанные законы природы невозможно. У Вас получается вроде того, что новый закон - это такая поправка, принятая парламентом, которая отменяет старый закон :)
Изменено:
skrinnner - 07.04.2014 14:14:31
|
|
|
|
|
28.03.2014 14:06:10
[QUOTE]Gavial пишет:
Наберите в поисковике "закон сохранения энергии в ОТО" и поинтересуйтесь сами. Гильберта (чистого математика) это занимало не особо, а вот Эйнштейна мучило до конца жизни. Для Логунова же было одним из стимулов к созданию РТГ. [/QUOTE] Вообще-то, ЗСЭ - это экспериментальный закон. Это не следствие ОТО или какой-то другой теории. Тот факт, что в ОТО не всё ясно с ЗСЭ во вселенских масштабах, свидетельствует лишь о том, что ОТО, также, как и все известные физические теории, может иметь ограниченную область применимости, и что там за границами - науке пока не известно. Но это не означает, что ЗСЭ может нарушаться у нас в лаборатории. |
|
|
|
|
24.03.2014 15:47:48
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Поэтому говорю в 2002 раз : пока не покажите где там у Вольфа Григорьевича была идеомоторика, уважаемый автор темы, произнесший слово "идеомоторика" в разговоре о Мессинге, просить меня хоть о чём-то в этой теме для Вас - бесполезняк. По любасу придется показывать и доказывать. Видео, аппаратурка там всякая... [/QUOTE] А почему кто-то что-то тут должен доказывать? Для того, чтобы доказать точно, какие процессы происходят в каком-то эксперименте, необходимо иметь полную информацию по технике этого эксперимента. По экспериментам Мессинга никакой информации нет, кроме внешних эффектов со слов участников. По экспериментам Горного кое-какая информация есть, он сам говорит об идеомоторике. Но Вы ему не верите - Ваше право. Поэтому можете считать, что ссылки участников форума на идеомоторику - это предположение. Но это единственное известное предположение, которое не противоречит законам физики. Если у кого-то есть другое предположение, с интересом его рассмотрим. Но с одним условием: оно не должно противоречить известным, точно установленным и доказанным законам физики. Тезисы типа "есть какое-то другое, ещё не известное науке поле, взаимодействие, информационный канал, которые передают мысли прямо в мозг экстрасенса" аргументированно отвергаются. Нет никаких других полей, каналов и взаимодействий в нашем мире, кроме 4-х известных! Не "неизвестно", а именно НЕТ. В нашем мире, т.е., в мире, с которым наш мозг в принципе может взаимодействовать. Это доказано с той точностью, с которой доказан закон сохранения энергии, а он доказан экспериментально с фантастической точностью, соответствующей фантастической чувствительности современной аппаратуры. Такая чувствительность биологическим объектам уже и не снилась. Если бы было какое-то другое взаимодействие, кроме гравитационного, электромагнитного, слабого (или электрослабого) и сильного, то это неизбежно выплыло бы в экспериментах в виде нарушения ЗСЭ. Не буду здесь растекаться мыслью, но по многим причинам в качестве канала "тайного воздействия на мозг" можно рассматривать только электромагнитное взаимодействие, опуская гравитационное, сильное и слабое. Ну, ещё механическое (например, вибрации и акустика), но это тоже в конечном итоге электромагнетизм, так как все тела в нашем мире и в наших масштабах взаимодействуют между собой только электромагнитными полями своих атомов. Заметное гравитационное их взаимодействие возможно только с телами астрономических масштабов, например, с планетой. Однако, если бы человеческие мозги могли взамодействовать между собой непосредственно с помощью электромагнитных полей, то это давно было бы обнаружено аппаратурой. Никакая информация не может передаваться без передачи энергии, а теория передачи информации может точно посчитать, каков должен быть минимальный энергетический поток для передачи заданного потока информации, и от современной аппаратуры такие потоки не скрыть. Я уже не говорю о проблемах кодирования и интерфейсов в "межмозговом общении"... |
|
|
|
