[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
 тут не над чем думать, при чем тут пружина динамометра?
[/QUOTE]

Если Вы считаете, что сила взаимодействия зарядов при наблюдении из разных ИСО будет неизменной - то это ошибка. Я тоже сначала так думал, но разобравшись,  узнал, что сила
F = Fм - Fэ
будет всё-таки уменьшаться с ростом скорости. Сила - не инвариант. Это можно посчитать даже и без потенциалов Лиенара - Вихерта, с помощью преобразований Лоренца для ЭМ-поля. И в Иродове по ссылке Приколиста то же написано, посмотрите на формулу.
Но динамометр, очевидно, должен показать одно и то же значение силы при наблюдении из любой ИСО. На технические трудности считывания показаний при релятивистских скоростях тут ссылаться не нужно, они легко обходятся. Можно, например, вмонтировать в динамометр электронную систему считывания показаний и передавать их по радио.
И вот тут пружина динамометра будет очень даже причём. Пружина - это только пример. Динамометр, построенный на любом другом физическом принципе будет вести себя так же, т.е., он не является "инвариантом".
Пружина состоит из атомов и молекул, а те - из заряженных частиц, и все межатомные и межмолекулярные взаимодействия имеют ту же самую электромагнитную природу. Растяжение любой пружины, хоть стальной, хоть резиновой, приводит к смещению атомов относительно друг друга с появлением сил электромагнитной природы, стремящихся вернуть их к положению равновесия. И зависимость этих сил от скорости точно такая же, как и для всех зарядов.

[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
...  [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum29/topic16861/messages/message293854/#message293854]о причинах гравитации[/URL] я бы Вам посоветовал интересоваться у настоящих физиков.
[/QUOTE]
На форуме есть такие -  настоящие ? Было бы очень любопытно послушать.
[/QUOTE]

Ни в коем случае не претендуя на почётный статус "настоящего"  :) , попробую обрисовать своё видение вопроса.
А почему Вы с Археоптериксом считаете, что у гравитации обязательно должны быть какие-то причины и некие "настоящие физики" обязательно должны эти причины объяснять?..
Если назвать какую-то причину, то немедленно возникнет вопрос, а в чём причина этой причины? И так до бесконечности. Должна же где-то эта цепочка оборваться? Так почему не прямо здесь?
Вообще-то, "настоящие физики" не занимаются объяснением причин фундаментальных физических законов. Не их это дело. Они занимаются исключительно тем, что строят математические модели природы , называемые теориями (те, которые теоретики) и проверяют логические выводы из этих теорий на соответствие реальному поведению природы (те, которые экспериментаторы).  Причины фундаментальных законов природы (в т.ч. гравитации) пытаются найти философы, но пока у них это плохо получается. Очень может быть, что не получится никогда.
Что касается гравитации, то можно построить разные модели и в рамках каждой модели гравитация может интерпретироваться по-разному.
Например, есть теория Эйнштейна ОТО, и в её рамках гравитация выглядит, как искривление пространства-времени. Т.е. можно так интерпретировать уравнения. А есть Релятивистская Теория Гравитации (РТГ)  Логунова, и в ней нет такой кривизны, но есть силовое гравитационное поле. Уравнения же и там, и  там, в принципе, одинаковы и расчётные формулы для экспериментаторов и инженеров получаются одни и те же.
А причины?.. Может, и нет никаких причин? Просто природа так устроена...

[QUOTE]Olginoz пишет:
Напылить на внешние стенки заряд и толкнуть со скоростью V в магнитное поле.
[/QUOTE]

Это мы определим инерционную массу. А гравитационную? Впрочем, будем считать, что они равны. Но ведь известно, что гравитирует не масса, а энергия. Так какое нам дело до взаимных превращений фотонов и лептонов в чёрном ящике? Энергия-то сохраняется.

Если уж заморачиваться поисками хорошего, дешёвого и удобного материала для звукоизоляции небольших объёмов, рекомендую обратить пристальное внимание на обыкновенный пластилин. К тому же, он экологичнее свинца будет.