№07 июль 2024
|
08.05.2013 20:05:43
[QUOTE]Sapiens пишет:
Как Вы можете объяснить эту историю? [/QUOTE] Неужели анестезиолог и его аппаратура в принципе могут не заметить, что пациент пришёл в сознание? Не говоря уже о воплях пациента. |
|
|
|
|
01.05.2013 17:21:49
[QUOTE]ecoil пишет:
Я же мировой лидер в своем сегменте науки. [/QUOTE] Только не называйте этот сектор, а то ведь моментально вычислят и плакало Ваше инкогнито. Во всяком случае, слава Богу, ясно, что он не имеет отношения к аэродинамике и самолётостроению. :) |
|
|
|
|
21.04.2013 19:50:41
[QUOTE]Olginoz пишет:
Удалось. Экспериментально измерена волновая функция вероятности фотона. ( [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic17855/messages/message267111/#message267111)]http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic17855/messages/message267111/#message267111)[/URL] В статье [URL=http://arxiv.org/pdf/1112.3575.pdf]http://arxiv.org/pdf/1112.3575.pdf[/URL] описываются слабые неразрушающие измерения путем поворота плоскости поляризации. [/QUOTE] И как это может помочь нам узнать, через какую из щелей пролетел фотон? Я как-то не вижу, каким образом с помощью такой аппаратуры можно устроить однофотонную двухщелевую интерференцию и при этом получать информацию о маршруте каждого фотона. |
|
|
|
|
21.04.2013 13:54:10
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не правильно. Измерительный прибор здесь ни причем. Вам известны слабые измерения? Важна не информация, а существование возможности получения информации. [/QUOTE] И Вы туда же - в мистику... :( Какая может быть "возможность получения информации" без измерений? И какими бы "слабыми" ни были измерения, это ИЗМЕРЕНИЯ. Никому ещё не удалось откусить кусочек фотона, чтобы попробовать его на зуб. |
|
|
|
|
21.04.2013 19:57:21
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Это вы говорите в отношении интерференционной картины одиночных фотонов при опыте на двух щелях, или того, что мы видим (глазами) при обычной интерференции множества фотонов? Как я понимаю, это будут разные вещи. [/QUOTE] Если фиксировать результаты на фотопластинке, то разницы между однофотонным и многофотонным режимами не будет никакой. Если заменить фотопластинку сетчаткой глаза, то разница будет только в том, что в однофотонном режиме у человека просто не хватит оперативной памяти и терпения, чтобы проинтегрировать редкие вспышки за большое время и составить из них цельную картинку. |
|
|
|
|
21.04.2013 01:08:54
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
... Но с другой стороны: к нам на сетчатку пришли две частицы... Вопрос: куда делась их "удвоенная" энергия? [/QUOTE] Нет, не пришли. В том то и дело, что не пришли. На интерференционной картине фотоны просто перераспределяются: на гребне светлой полосы их пришло вдвое больше, а на гребне тёмной их нет вообще. Ни о каком "взаимоуничтожении" фотонов не может быть и речи. Напряжённость поля в волне играет роль волновой функции для фотонов и её квадрат пропорционален вероятности обнаружить фотон в данной точке. Нет поля - нет фотона. И никакой "удвоенной энергии". |
|
|
|
|
01.05.2013 17:39:33
[QUOTE]ecoil пишет:
Возразить нечего. Ваша система телепортации, от которой дух захватывает, имеет один маленький недостаток. Мало информации даже на этом форуме. Вы над ней работаете, хотя бы мысленно, за утренним кофе? Или только подбираетесь? [/QUOTE] Ну как же мало информации? Я же объяснял. По-моему, информации больше, чем о СМ. Объясняю ещё раз. Итак, имеется кабина с дверцей. Очень комфортабельная, оформленная в розовых тонах. Внутри кресло и монитор. Заходите, закрываете за собой дверь, набираете на мониторе адрес и нажимаете кнопку. Через секунду оказываетесь в указанном месте. Можно зайти вместе с тачкой навоза, набрать координаты дачи и через секунду оказываетесь вместе с тачкой на огороде. Что непонятно? |
|
|
|
|
01.05.2013 01:47:47
[QUOTE]ecoil пишет:
Но мой СМ значительно лучше Ваших беспилотников. По замыслу, а это главное [/QUOTE] А моя система телепортации значительно лучше Вашего СМ. Просто не оставляет ему никаких шансов на востребованность. По замыслу. |
|
|
|
