№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
31.12.2012 01:16:00
[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Согласно письменным источникам, святые люди всех времен и народов проявляли экстрасенсорные способности. [/QUOTE] Эх, были люди в былые времена! А теперь?... Куда что девалось? :( |
|
|
|
|
27.12.2012 21:24:37
[QUOTE]Sapiens пишет:
А у него спрашивали , о каком именно запахе идет речь? [/QUOTE] Возможен вариант, что хозяин просто пошутил. Он знал, кто к нему должен прийти с минуты на минуту и для хохмы сослался на запах. Вот так рождаются легенды об экстрасенсах. :) |
|
|
|
|
19.12.2012 14:40:55
[QUOTE]творец пишет:
А, что есть экстрасенсы? Познакомьте пожалуйста - напишите имя и фамилию и ссылочку пожалуйста на сайт, если таковая есть.? [/QUOTE] Да Вы что?! Творец, а экстрасенсов не видели?! Да их каждое воскресенье по вечерам по первому ТВ-каналу показывают, один другого круче! А откройте страницы объявлений любой газеты, и там половина объявлений - или снятие сглаза, или порчи, или приворот... Со всеми адресами и явками. |
|
|
|
|
12.12.2012 20:29:01
[QUOTE]Сергей пишет:
Спектр то одержит, конечно, много всего, как и радиоэфир содержит кучу различных колебаний, только Ваш радиоприемник отзывается только на ту волну на которую настроен, так и с активным центром-мишени и молекулой-активатором. Мишень - колебательный контур, настроенный на специфические колебания молекулы-активатора, из компота излучения от Солнца вряд ли поймаешь именно те, нужные и характерные только для этой молекулы колебания... И приемник у Вас не заиграет сам собой, пока не заработает радиостанция на которую он настроен. Все просто. [/QUOTE] Всё не просто, а очень просто. Мишень - это такой же приёмник, как и молекула-активатор. Приёмнику, для того, чтобы принять из "каши" радиоэфира определённую волну, на которую он настроен, совершенно не нужен другой приёмник-"активатор", настроенный на эту же волну. Он не хуже справится и сам. |
|
|
|
|
21.12.2012 14:08:12
[QUOTE]Логик пишет:
[QUOTE]eLectric пишет: .......надо ещё всё время помнить, какой стороной в розетку подключать. [/QUOTE] Извините, не как не соображу, какое это имеет значение для этой схемы? [/QUOTE] Если сверху по схеме окажется фаза сети, а снизу - ноль, и Вы схватитесь за провода схемы, то останетесь в живых. А если наоборот - то ага... Не повезло... |
|
|
|
|
14.12.2012 20:06:41
[QUOTE]wost пишет:
Все, что выведено на орбиту, выедено ракетоносителями, до самого последнего болта и гайки. Молодой человек, видите ли, на орбиту нет железной дороги, поэтому без ракеты ничего в космос вывести невозможно. [/QUOTE] А никто и не предлагает ничего выводить в космос без ракеты. Вопрос, видите ли, в другом: какая ракета или какая комбинация ракет является наиболее оптимальной с точки зрения дешевизны, надёжности и безопасности для вывода одного и того же громоздкого и тяжёлого груза. И при анализе этого вопроса вполне может оказаться, что десяток хорошо отработанных ракет средней грузоподъёмности будет дешевле, надёжнее и безопаснее, да и просто реальнее, чем одна сверхтяжёлая ракета, равная им по суммарной грузоподъёмности. И собирать воедино 10 фрагментов объекта совершенно не обязательно так, как это делается в наземном цеху, а можно так, как собирается МКС. Кстати, и от объекта в космосе требуются совсем не такие механические и конструктивные свойства(в смысле компактности и прочности), как на этапе вывода, если выводить его целиком. За счёт этого тоже можно многое сэкономить и выиграть. Для безопасного путешествия в дальний космос (а хоть бы и к Луне) нужны огромные и тяжёлые аппараты, которые можно не торопясь и не надрываясь, планомерно собрать на орбите, там же заправить топливом, а потом, опять же, не торопясь, на эффективных двигателях малой тяги постепенно поднимая орбиту, переместить их, скажем, на окололунную орбиту. А то и к Марсу. А для начала, для эксперимента, почему бы не попробовать сделать это с МКС? Конечно, когда подойдёт срок затапливать её в Тихом океане. Согласитесь, на орбите вокруг Луны она была бы гораздо интереснее, чем на дне океана. :)
Изменено:
skrinnner - 14.12.2012 20:15:23
|
|
|
|
|
14.12.2012 14:43:23
Что-то уважаемое экспертное сообщество потянуло куда-то не туда - на высокие технологии... Проще надо быть, и ближе к жизни
 Покрыть коврами высокотехнологических датчиков необъятные сибирские просторы - это, конечно, эффективно, но больно дорого. Применение высоких технологий оправдано, если одна установка сможет обработать огромные площади, и тут Степпи права - только авиация может эффективно решить задачу. Ну, пусть не беспилотник пока, но обыкновенный кукурузник с хорошей радарной установкой даст все необходимые данные. А ведь можно ещё и со спутника всё прозондировать. Впрочем, я подозреваю, что метеорологи что-то подобное делают уже давно...
В споре рождается не истина, а победа.
|
|
|
|
|
13.12.2012 14:41:38
Я не знаю, бывают ли, но сделать не сложно. Берём лёгкую горизонтальную платформу площадью порядка 1кв. метра, которая может вертикально опускаться-подниматься, поворачиваясь на небольшой угол вокруг горизонтальной оси на краю платформы, подпираем её калиброванной пружиной и делаем стопорный механизм типа храповика, который позволяет платформе опускаться, но не позволяет подниматься. Осенью освобождаем платформу, поднимая собачку храпового механизма, а весной узнаём максимальную массу снега, которая была зимой на платформе, по углу опускания платформы.
В споре рождается не истина, а победа.
|
|||
|
|
