Была тут где-то тема для жалоб на рекламу, так надо туда накатать коллективную анонимку, пускай уберут пост №44. Он явно нарушает правила форума.

[QUOTE]Гость пишет:
... основной фигурант был токарь Конратьев.
[/QUOTE]

Неправда. Основной фигурант была уборщица тётя Маша, которая подметала за ними стружку.

[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Согласно письменным источникам, святые люди всех времен и народов проявляли экстрасенсорные способности.
[/QUOTE]

Эх, были люди в былые времена! А теперь?... Куда что девалось? :(

Так это что же, ГПС-приёмник перестанет работать там, где он нужен больше всего, т.е., в диких зонах, где нет сотовой связи? Нет, такой хоккей нам не нужен!

Большое преимущество нового оформления сайта - исчезновение ненужных баннеров и картинок по бокам страниц форума. Теперь полезный текст занимает весь экран, за что спасибо. Вот только мне не очень нравится, что текст цитаты резко выделяется на белом фоне, а текст поста выглядит тускло на сером фоне. Мне кажется, что было бы правильнее сделать наоборот.

[QUOTE]Логик пишет:
[QUOTE]eLectric пишет:

.......надо ещё всё время помнить, какой стороной в розетку подключать.

[/QUOTE]
Извините, не как не соображу, какое это имеет значение для этой схемы?
[/QUOTE]
Если сверху по схеме окажется фаза сети, а снизу - ноль, и Вы схватитесь за провода схемы, то останетесь в живых. А если наоборот - то ага... Не повезло...

[QUOTE]wost пишет:
Все, что выведено на орбиту, выедено ракетоносителями, до самого последнего болта и гайки. Молодой человек, видите ли, на орбиту нет железной дороги, поэтому без ракеты ничего в космос вывести невозможно.
[/QUOTE]

А никто и не предлагает ничего выводить в космос без ракеты.
Вопрос, видите ли, в другом: какая ракета или какая комбинация ракет является наиболее оптимальной с точки зрения дешевизны, надёжности и безопасности для вывода одного и того же громоздкого и тяжёлого груза. И при анализе этого вопроса вполне может оказаться, что десяток хорошо отработанных ракет средней грузоподъёмности будет дешевле, надёжнее и безопаснее, да и просто реальнее, чем одна сверхтяжёлая ракета, равная им по суммарной грузоподъёмности. И собирать воедино 10 фрагментов объекта совершенно не обязательно так, как это делается в наземном цеху, а можно так, как собирается МКС. Кстати, и от объекта в космосе требуются совсем не такие  механические и конструктивные свойства(в смысле компактности и прочности), как на этапе вывода, если выводить его целиком. За счёт этого тоже можно многое сэкономить и выиграть.
Для безопасного путешествия в дальний космос (а хоть бы и к Луне) нужны огромные и тяжёлые аппараты, которые можно не торопясь и не надрываясь, планомерно собрать на орбите,  там же заправить топливом, а потом, опять же, не торопясь, на эффективных двигателях малой тяги постепенно поднимая орбиту, переместить их, скажем, на окололунную орбиту. А то и   к Марсу.
А для начала, для эксперимента, почему бы не попробовать сделать это с МКС? Конечно, когда подойдёт срок затапливать её в Тихом океане. Согласитесь, на орбите вокруг Луны она была бы гораздо интереснее, чем на дне океана. :)

А ещё, оказывается, можно дистанционно измерять толщину снежного покрова с помощью лазера:
http://nauka21vek.ru/archives/27833
---------