Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 48 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Вопрос мне?
И почему вы до сих пор считаете актуальность детерминизма во Вселенной, когда он в 20-м веке был опровергнут?
Мой ответ.
Предположим детерминизма не существует? В таком случае не может существовать никаких причинно- следственных связей, то есть дети могут рождаться раньше родителей, копии документов могут появляться раньше оригипалов документов, люди могут сначала умирать, а потом рождаться, сначала стареть, а потом молодеть, сначала получать образование и работу, а потом становиться детьми и идти в детский сад.и.т.д. в таком роде, а поскольку никаких таких абсурдов мы не наблюдаем, следовательно мы вправе сделать вывод о том, что вселенная находиться в поле вечных и незыблемых причинно- следственных связей.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Для придания теме перчика помещая сюда отрывок моей дискуссии с другого форума.
Вопрос мне?
С чего вы взяли, что материя - "вечная и бесконечная"?
Мой ответ.
Предположим материя имела причину начала во времени? Тогда, что послужило причиной начала материи во времени? Абсолютная пустота? Но как ничто, то есть абсолютная пустота, могло породить, что- то, то есть материю?
Предположим материя будет иметь конец во времени? Но тогда, куда денеться материя после своего конца во времени? В никуда? Но как, что- то, то есть материя, может отправиться в никуда, то есть туда где ничего нет и куда нет никакого доступа ибо не может быть какой- либо доступ к абсолютному небытию? Как, что- то то есть материя может стать причиной ничего, то есть абсолютной пустоты?
Предположим материя имеет своё начало в пространстве? Но тогда возникает закономерный вопрос? А именно? Что существует за пространственной границей материи? Ничего не существует? Но как ничего, то есть отсутствие всего может существовать, то есть присутствовать в чём- то? Как ничего, то есть отсутствие всего, может быть причиной всего, то есть материи? Как всё, то есть материя может быть следствием отсутствия всего, то есть абсолютной пустоты?
Существует материя в каком- то другом виде? Но тогда никакой граници между материей и ничем нет, а есть всего- лишь граница между различными видами материи.
Дальнейшие выводы делайте сами.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Выстраиваемая структура, тенденция, тем не менее, должна фактически проверяться, представляя собой ветвь многообразия возможного целого. [/QUOTE]

В общем и целом согласен.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Базой для постулирования должна стать относительность сознания, его ограниченность в претензиях на "всемогущество".Возможно, такой подход отрезвит наше видение.В науке должно быть больше фактического материала нежели оценок.Поэтому основной постулат, в идеале, это как раз его отсутствие, Надо обходиться просто научными фактами  , ставить во главу угла факты в противовес их интерпретациям[/QUOTE]

От себя добавлю, во главу угла необходимо ставить факты И СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ ИБО РАЗРОЗНЕННЫЕ ФАКТЫ МАЛО, ЧТО МОГУТ ДАТЬ.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Да нужно новое видение, которое позволит выработать новый основной постулат, на базе которого можно будет построить "новую" теорию.О том, что проблема назрела говорит большое количество "странных" с настоящей точки зрения фактов и будет лучше заменить их все на один "странный" постулат и соответсвующую теорию. Этот постулат именно должен противоречить существующему, что очевидно из предидущего [/QUOTE]

Согласен, нужда в переменах видна попросту невооружённым глазом, вопрос в следующем, каким именно должен быть новый постулат?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Речь идет о более высоком уровне знаний.Очевидно, что наши знания, то есть суждения не противоречащие опыту и имеющие предсказательную силу, недостаточны и не могут быть принципиально достаточными в силу признания концепции развития, для того, чтобы с определенностью судить о всей истине, в частности о Вселенной. [/QUOTE]

Интересно, а как наши знания могут стать достаточными для исследования этого вопроса если везде рулят догмы и очень многие вопросы находяться по сути своей под негласным табу?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Решение конкретной проблемы - частное решение. Можно заметить, что оно базируется на основной теории настоящего уровня знаний. [/QUOTE]

А может пришла пора менять теории настоящего уровня?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это другой уровень знаний.Вопрос о принципиальной конечности Вселенной закрыт, но достаточно очевидно, что "материя", то есть наши представления,в первом приближении, ограничена как в "начале" развития так и в пределе "на данный момент" "времени". [/QUOTE]

Какой именно другой уровень знаний? Почему, кем и когда закрыт вопрос о конечности/бесконечности вселенной?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Хороший вопрос!В том чисмле и путем нахождения более общего решения для существующих обязательно, согласно концепции развития, противоречий в среде категорий современного уровня [/QUOTE]

А если уточнить?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вещи до времени и до пространства не могут быть вечными, а тем более бесконечными по определению, так как относятся к другой области категорий. [/QUOTE]

Ладно, к какой именно области категорий они относяться? И если та область категорий к которой они относяться конечна, то, что находиться за её границами?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Все понятно и без этого, к делу не относится, вообще говоря.[/QUOTE]

А как насчёт любопытства?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Во всяком случае поставлены задачи для изучения и есть хоть какой-то порядок. [/QUOTE]

Порядок нужен отнюдь не всегда и отнюдь не везде.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Утверждается, что существует уровень категорий( можно сказать наличие признанной основной теории, уровня знаний) в рамках которого происходит рассмотрение проблем. Возможно, что существуют проблемы или их аспекты, рассмотрение которых в рамках принятого уровня категорий некорректно. Для этого, вероятно нужен новый более глубокий взгляд и соответствующая методология рассмотрения проблем.То есть естественная и обязательная реализция последующего уровня категорий.Таким образом запрет не догматический, а методологический.Эти выводы из моей гипотезы давным давно признаны великими ученымии и вы об этом знаете.Так чего же вы тогда возмущаетесь невозможностью рассуждать на любые темы. [/QUOTE]

И как при таком подходе можно открыть нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
или придется признавать блаженные "материалистические" постулаты. [/QUOTE]

А по вашему блаженные идеалистические постулаты или догматический запрет на рассмотрение целого ряда тем предпочтительнее?
необходимость преподавания логики, необходимость преподавания логики
[QUOTE]Postrel пишет:
Поживи ещё! Люди плачут от смеха, от обиды, от счастья... [/QUOTE]

Скажем так, жалость это одна из эмоций могущая вызвать слёзы.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 48 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее