[QUOTE]Ну, я так понимаю, что у Евсина претензии не к выводам, а к аргументации.[/QUOTE] У самого Евсина аргументация на порядок хуже. [QUOTE]И автор никак не намекает, что она может быть как-то ограничена[/QUOTE] Ну так и не должен. Те 70 000 на графике - это весьма далеко от полного размера популяции, так что загибающаяся "в бесконечность" экспонента здесь вполне ожидаема и нормальна. Это во-первых. Во-вторых, автор сравнивает разные сценарии социальной изоляции: без нее вообще, чуть раньше, чуть позже. Все остальные ограничения за рамками данного сравнения, претензии Евсина здесь по обоим пунктам не имеют под собой никаких оснований и показывают, что либо он сам конкретно тупанул, либо просто решил показать (и это более вероятно, судя по всему тону его комментария), что он один тут весь в белом.

А правильный скептический взгляд на вещи вот тут (англ):

https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/

Здесь человек, [B]соглашаясь в общем-то с предпринимаемыми мерами[/B], тем не менее задает очень правильные вопросы, сокрушаясь, что в данный момент никто не прилагает должных усилий для поиска ответов на них. Вот это правильный здоровый и конструктивный научный скептицизм, а не идиотские придирки Евсина.

Ну и в продолжение там же

https://www.statnews.com/2020/03/18/we-know-enough-now-to-act-decisively-against-covid-19/

[QUOTE]In a recent and controversial First Opinion, epidemiologist and statistician John Ioannidis argues that we lack good data on many aspects of the Covid-19 epidemic, and seems to suggest that we should not take drastic actions to curtail the spread of the virus until the data are more certain.

He is absolutely right on the first point. The U.S. has done fewer tests per capita so far than almost any rich country in the world. And many critical details of the epidemiology — including the absolute number of cases, the role of children in transmission, the role of presymptomatic transmission, and the risk of dying from infection with SARS-CoV-2 — remain uncertain.

[B]On the second point, I would say that his article did what contrarian writing should do: started a discussion[/B]. We spoke by phone on Tuesday, not long after his article appeared, and found that [B]we had more in common than it appeared when I first read it[/B].[/QUOTE]