Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 ... 570 След.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
И не научимся.[/QUOTE] Какие ваши доказательства? 8)
[QUOTE]Во-первых
Во-вторых
[/QUOTE] Нет, ну это несерьезно вообще. Эти аргументы не выдерживают даже малейшей критики.
[QUOTE]Не вся машина является машиной.[/QUOTE] Это лишь вопрос вашего желания или нежелания называть живые организмы биохимическими машинами (которыми они по сути являются).
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Сложность сложностью, но специфику "элементной базы" игнорировать не получится.[/QUOTE] А зачем? В этом нет необходимости. [QUOTE]зачем машине человеческие чувства[/QUOTE] А я не говорил, что они ей зачем-то нужны. Я вообще говорил о том, что мы слишком высокого мнения о себе, когда рассуждаем о каких-то там высших чувствах.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Машины же, создаваемые человеком, никогда не будут открытыми термодинамически неравновесными системами.[/QUOTE] Да прям. [QUOTE]искусственная жизнь — не жизнь, а качественно упрощённая модель некоторых её проявлений.[/QUOTE] Ну так это лишь пока мы не научились проектировать геномы с чистого листа. И тем не менее, работы по рукотворному созданию искусственных протоклеток и синтетических микроорганизмов вполне успешно продвигаются.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
совершив кульбит, вернулись в исходную точку[/QUOTE] Не вижу никакого кульбита.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Вайт пишет:
Машины не являются открытыми термодинамически неравновесными системами. Аналогично машины - это не диссипативные, не самоорганизующиеся системы.[/QUOTE] Тут стоит добавить пару пропущенных слов. "Создаваемые человеком" и "пока".

Впрочем, даже с этими уточнениями мы получим не вполне верные утверждения, учитывая эксперименты по созданию искусственной жизни.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Но белки создают структуру и биохимические механизмы, обеспечивающие саму способность к субъективным переживаниям. Не?[/QUOTE] Ну то есть это следствие сложности системы, которая собирается из этих белков. А из одних и тех же белков систему можно собрать по-разному, некоторые и вообще нежизнеспособными окажутся. Отсюда и сложности с клонированием, для включения самосборки нужно очень точно воспроизвести условия для ее начала. [QUOTE]Да ладно, очевидно же что Ольга имела в виду электронную, искусственно созданную машину[/QUOTE] Ну вот выше мы только что пришли к выводу, что дело не в "электронная", "искусственно созданная" или еще какая-то, а лишь в сложности системы. Попросту говоря, наши современные машины еще слишком простые для эмоций, но принципиального запрета тут нет. А если говорить о биохимических машинах, то те же насекомые - это роботы по сути.
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Техник пишет:
Вообще говоря, где-то в геноме такое место должно быть, по крайней мере как предрасположенность[/QUOTE] Нет. Геном по сути лишь кодирует белки, которые могут быть синтезированы организмом. Из самих белков способность к сопереживанию не следует никак.
[QUOTE]Ложный вывод, белковую специфику Ольги никто не отменял.[/QUOTE] Вывод то как раз верный, а вот ложной была посылка, что машины не могут испытывать чувств. Человек - биохимическая машина, и при этом эта машина имеет свойство "испытывать чувства".
Мозг - это просто, френология или методология?
[QUOTE]Olginoz пишет:
у человека есть высшие чувства[/QUOTE] Покажите мне, где конкретно в вашей ДНК находится место, в котором заложены высшие чувства.
[QUOTE]Машина не сможет испытывать никакие чувства.[/QUOTE] Ну то есть Ольга не может испытывать никакие чувства, поскольку её тело является биомеханической машиной?
ОРЗ
[QUOTE]janmik пишет:
Я без полиса лежал. Все же Россия в некоторых отношениях приятная страна, представляю сколько бы мне насчитали в Израиле или той же Чехии.[/QUOTE] Да, у нас услуги значительно дешевле в среднем.
[QUOTE]И зачем мне платить налоги или медицинскую страховку?[/QUOTE] Ну на счастье вам ничего сложного не делали. Мне лазерная литотрипсия почек суммарно обошлась где-то в сотню (это за два захода, второй для удаления стента был нужен). Мужчины в возрасте лежали с более серьезными проблемами (в том числе и с аденомами), и там разбег цен был уже от 165 до 650 тысяч, но у них лечение покрывалось полисом ДМС с места работы - для таких случаев, собственно, ДМС и нужно, если говорить про страховку. А так, конечно, налог в 5,1% на обязательное медицинское страхование выглядит несколько несуразным.
ОРЗ
[QUOTE]janmik пишет:
Как он выбирает - где воровать , а где нет.[/QUOTE] Государство на самом деле пытается активно деньги раздавать. Проблема в том, что, во-первых, бюрократия дикая, а, во-вторых, воруют на местах, и, в третьих, если даже ничего не воруют, то проще ничего не делать.
Страницы: Пред. 1 ... 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 ... 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее