[QUOTE]Stas1995 пишет:
Естественный отбор в природе (эволюция то бишь) происходит случайными мутациями в геноме - то есть попросту тыканием наугад[/QUOTE] Нет, Герман. Описанное вами не является естественным отбором вовсе. То, что вы описываете, характеризует лишь сам процесс мутаций, но вовсе не отбор. Отбор же вовсе не случаен, и именно поэтому речные рыбы не отличаются буйством и многообразием окрасок, их распределение имеет четко выраженные пики, отвечающие соответствующим адаптациям. Об этом сейчас говорят как о наличии ландшафта эволюции.
[QUOTE]Похоже, что жизнь, по крайней мере, как мы знаем ее на этой планете, почти до неприличия стремится к эволюции глаз. Мы можем уверенно предсказать, что статистически значимая доля перезапусков Кауффмана достигла бы кульминации в виде глаз. И не просто глаз, а сложных глаз, подобных глазам насекомых, креветок или трилобитов, и линзовых глаз, как у нас или кальмаров, с цветным видением и механизмами для того, чтобы точно настроить фокус и апертуру. А также, весьма вероятно, параболических глаз-рефлекторов, как у блюдец, и глаз-обскур, как у наутилуса, современного, похожего на аммонита моллюска, с его плавучей спиральной раковиной, которого мы встретили на Рандеву 26. И если на других планетах во вселенной есть жизнь, смело можно ставить на то, что там также будут глаза, основанные на том же наборе оптических принципов, с которыми мы знакомы на этой планете. [U]Существует ограниченное количество способов произвести глаз, и жизнь в том виде как мы ее знаем, вполне вероятно, нашла их всех.[/U][/QUOTE]
Экспертный отбор проектов в этом плане никаких фундаментальных отличий не имеет. Если проект удовлетворяет определенным требованиям (имеет требуемые адаптации - маскировку, позволяющую прятаться от щуки), то он проходит отбор. Нет - не проходит (щука кушает рыбку). И что естественный отбор, что экспертный отбор - это все проверка на соответствие некоторым внешним требованиям. Поэтому в обоих случаях оно и называется отбором, а не двумя разными словами.
