№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
11.12.2018 15:26:53
[QUOTE]Olginoz пишет:
Потенциальный барьер создается полем[/QUOTE] Алле, а скала разве не из поля сделана? Ольга, вы лучше болейте там спокойно, а то вас совсем уносит. |
|
|
|
|
11.12.2018 09:51:01
[QUOTE]Olginoz пишет:
Можно сазать, поле волны протаскивает электрон через барьер.[/QUOTE] Вас море сквозь скалы часто протаскивает? Не через, а именно сквозь? |
|
|
|
|
10.12.2018 14:16:11
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Поэтому то, как проявляет себя фотон - как волна или как частица, - зависит от характера проводимого над ним исследования.[/QUOTE] Данная часть содержит не вполне корректные утверждения. Фотон [B]всегда [/B]проявляет себя именно как [B]волна-частица[/B] (безо всяких или-или), поскольку именно таковы его свойства. Волна или частица - зависит только от [U]точки зрения наблюдателя[/U] (или, иначе говоря, от масштаба рассмотрения), анализирующего то или иное явление. В некоторых случаях мы можем [B]говорить[/B] (т.е. речь идет именно о субъективной речи человека, а не об объективной реальности) о доминировании корпускулярных свойств (фотоэффект, эффект Комптона), в других - о волновых (дифракция, интерференция). Но это лишь результат нашей оценки, субъективной точки зрения, которая не значит, что фотон, электрон или любая другая частица угадывают, каким образом им себя в той или иной обстановке нужно вести. [B]Эксперимент Уилера с отложенным выбором тому лишнее подтверждение.[/B] |
|
|
|
|
10.12.2018 14:06:09
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
О массе в покое здесь нет слов.[/QUOTE] Потому что вы не знаете, что такое масса. 1. Масса - это мера энергии в состоянии покоя (или масса покоя) 2. Безмассовая частица - частица, для которой не существует системы отсчета покоя (и, соответственно, энергии/массы покоя) 3. Гравитационное взаимодействие обусловлено не массой, а тензором энергии-импульса, где масса является лишь одним из его компонентов. Поэтому слова о массе в покое, вопреки вашему мнению, там есть, просто вы их не в состоянии увидеть. |
|
|
|
|
10.12.2018 13:34:17
И что вас тут смущает? Тут сказано, что фотон в покое не имеет никакой энергии, так что вся энергия, которой фотон обладает в движении - есть энергия его движения.
P.S. То, что вы прицепились к массе, говорит лишь о том, что вы не понимаете ее смысла и роли в физике. Поэтому лучше задавайте вопросы, чем пытайтесь делать какие-то невнятные утверждения. |
|
|
|
|
10.12.2018 13:00:19
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
Под импульсом я здесь понимаю импульс силы.[/QUOTE] Вот только дальнейший бред не надо городить. Импульс есть импульс. С ним связана фундаментальная симметрия (однородность пространства), как и с энергией (однородность времени). Все остальное - это следствия. В частности, если мы говорим о классической физике, то отсюда [U]выводится[/U] такая величина, как скорость изменения импульса d[B]p[/B]/dt, которую в механике называют силой. Таким образом, ваша любимая сила - это всего лишь производная величина. [QUOTE]А иную исходную позицию здесь показывать запрещено![/QUOTE] Здесь запрещено пороть неграмотную чушь и строить из себя умников, не разбираясь в элементарных вещах. [QUOTE]А далее у нас начнутся разногласия, поскольку стоим на разных позициях.[/QUOTE] Нету здесь никаких разных позиций. Есть позиция профессионала, и есть позиция человека, который плавает в элементарных вещах, допускает тривиальные ошибки в рассуждениях, а потом сам же называет их "идиотизмом". Вы с теоремой Нётер уже разобрались? Простейшие решения для дифракции аналитически вывели? Нет? Тогда, извините, но ваш уровень где-то в районе плинтуса, поскольку эти вопросы более чем доступны даже студентам первых курсов физических факультетов. Это еще даже не "наука", а только лишь базовые знания. |
|
|
|
|
10.12.2018 11:47:06
[QUOTE]А вот это я никак не отрицаю.[/QUOTE] Тем более странно тогда, что вы смешали в одной претензии покой и движение. В современной физике, масса не является самостоятельной фундаментальной величиной, а, будучи [U]мерой энергии "тела" в состоянии покоя[/U], является лишь одной из компонент тензора энергии-импульса. Отсюда и проистекает тот факт, что фотоны, двигаясь вблизи Солнца или другого массивного объекта, отклоняются на угол вдвое бОльший, нежели при полуклассическом рассчете "по Ньютону".
|
|
|
|
|
10.12.2018 10:22:17
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?[/QUOTE] Научно доказано, что в движении фотон имеет импульс. А уж связь импульса с "кинетической энергией" должна быть известна даже вам. [QUOTE]Если не видится другого объяснения[/QUOTE] Его не видится только вам, в виду отсутствия знаний в данной области и в виду непреодолимого желания натягивать сову на глобус. |
|
|
|
|
10.12.2018 08:55:02
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
не имея массы, фотон не можетпереносить энергию кинетического движения[/QUOTE] С чего бы это? Потому что лично ВАМ так захотелось понатягивать сову на глобус? Или фотону лично у вас разрешения нужно спрашивать, можно ли ему иметь какой-то импульс в ДВИЖЕНИИ, если у него нет массы в ПОКОЕ? Специально выделил капслоком слова, показывающие нелепость ваши претензий. Это к вопросу о том, что я считаю идиотизмом. |
|
|
|
|
10.12.2018 08:37:08
[QUOTE]Василий Поликаров пишет:
Можно![/QUOTE] Нельзя.[QUOTE] И явление дуализма можно объяснить с позиции частиц, если не брать частицы как предельно элементарные. Возьмите комок земли и киньте в датчик давления. Что увидите на графике?[/QUOTE] Боже, какой бред. Давайте вы не будете нести подобную неграмотную чушь в научно-популярном разделе. Знаете, чем настоящий ученый исследователь отличается от неграмотного фрика? Исследователь никогда не будет натягивать сову на глобус. Если он видит, что его представления или модель не работают - он расстается с ними. А фрики упорно пытаются натягивать собственные ограниченные представления на сложную окружающую реальность, [B]потому что им так хочется[/B], потому что они [B]не в состоянии признать собственные заблуждения[/B] и расстаться со столь желанными и любимыми ими мыслями и идеями. Это и называется натягиванием совы на глобус. Так вот, корпускулярный подход для описания квантовых полей не работает. В принципе. И многочисленные эксперименты, включая эксперимент Уилера с отложенным выбором, или недавно обсуждавшийся эксперимента Афшара - говорят, что вы несете чушь. |
|
|
|
