№11 ноябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
21.11.2017 22:20:56
[QUOTE]cheshcat пишет:
о каких агрессивных дествиях речь в данном случае[/QUOTE] Например демонстрации, для проведения которых блокируют улицы, что в свою очередь ведет к пробкам и опозданиям. |
|
|
|
|
21.11.2017 19:27:29
[QUOTE]starik8star пишет:
НЕ афишировали они это[/QUOTE] Тут тоже есть ньюансы. Могут не афишировать, чтобы избегать общественного осуждения. Это тоже не самый лучший момент (впрочем, не столь отличающийся от любого другого явления класса "белая ворона"). В данном случае же речь немного о другом, что агрессивное выпячивание своего "я" со стороны меньшинства является как минимум экстремизмом по отношению к спокойному большинству. В той же Испании это привело недавно к тому, что агрессивным сторонникам индепенсии спокойное большинство готово уже было морду начать бить. |
|
|
|
|
21.11.2017 16:54:53
Не туда обсуждение занесло. Я знаком с двумя такими "парнями" (они дружат с моей женой, причем один из них долго время был нашим семейным парикмахером). Может быть несколько грубо и 18+, но они называют этих "демонстрантов" п...расами.
|
|
|
|
|
16.11.2017 09:55:55
[QUOTE]CASTRO пишет:
наши низкие зарплаты и пенсии - на 90% следствие низкой производительности труда.[/QUOTE] Причем многие рабочие места существуют лишь в качестве "социальной поддержки", поскольку увольнение этих неэффективных работников приведет, во-первых, к резкому росту безработицы, а во-вторых, к усилению социальной напряженности. В итоге одни сидят на шее у других. |
|
|
|
|
21.11.2017 16:31:50
[QUOTE]Laimontas rimsha пишет:
Я беру величины в барицентрической системе отсчета Солнечной системы такими , какими они используются ив ОТО[/QUOTE] Нет. Это постньютоновское приближение, а не ОТО. |
|
|
|
|
21.11.2017 15:24:19
[QUOTE]А противоречивость может доказана средствами этой теории[/QUOTE] Вы упорно не желаете делать правильные акценты. В первую очередь акцент не на слове "противоречивость", а на слове "средствами". Свои выкладки вы пытаетесь делать максимум в рамках ППН формализма, который не является "средствами" ОТО, а является редукцией теории к случаю слабых полей и низких скоростей. Даже если вдруг вы найдете какие-то противоречия в ППН, то, вообще говоря, это будут проблемы самого ППН как упрощенного приблизительного формализма, а не ОТО и принципа эквивалентности, тем более что в рамках ППН вы не можете отличить ОТО от других теорий гравитации, дающих в рамках ППН идентичные результаты.
|
|
|
|
|
20.11.2017 21:48:09
Я уже трижды пытался - вы упорно не понимаете.
|
|
|
|
|
20.11.2017 19:39:26
[QUOTE]Laimontas rimsha пишет:
Не понял в чем же. согласно тутошним коментариям , проблема с самой постановкой задачи[/QUOTE] Судя по всему, вы не знаете второй теоремы Геделя, потому и не понимаете. |
|
|
|
|
17.11.2017 12:44:48
[QUOTE]Имеет ли эта "планиметрия " какой то физический смысл ? Мне кажется, что если принцип эквивалентности абсолютно прав , то навряд.[/QUOTE] Я смотрю, вы ничего не поняли из сказанного мною. Еще раз повторяю - в ОТО принцип эквивалентности является математическим [U]следствием[/U] выбранной [U]аксиоматики[/U] (а именно геометрической природы теории). Вы можете ставить под вопрос выполнимость принципа (посредством экспериментальных проверок), но НЕ в рамках аналитических выкладок на основе ОТО. [QUOTE]излучает ли свободно падающий с ускорением в гравитационном поле заряд или нет[/QUOTE] Вы неправильно понимаете ту дискуссию. Этот вопрос сам по себе не связан с ОТО, это общий вопрос о том, каковы физические законы мира, в котором мы живем. [QUOTE]Довольно туманное, так мне кажется, и само доказательство принципа эквивалентности в случае ускоренных систем отсчета.[/QUOTE] Извините, но у вас здесь бред написан. Ваши ссылки в пунктах 1 и 2 - это никоим образом НЕ доказательство. Это тупо иллюстрация. Разницу ощущаете? Вам тупо показывают, как через точку, не принадлежащую прямой, провести другую прямую, параллельную заданной. Показывают [U]на практике[/U], а вовсе не доказывают, что это возможно.
|
|
|
|
|
15.11.2017 19:01:56
[QUOTE]Laimontas rimsha пишет:
Вы не пояснили в чем тут правильна ОТО[/QUOTE] Простите, правильна в чем? В том, что ОТО - есть ОТО? Вот, смотрите, если исходить из аналогии с планиметрией, то вы делаете следующее. Вот есть у вас треугольник на плоскости. Через одну из вершин вы провели прямую, параллельную основанию, и отразили треугольник относительно данной прямой. Теперь у вас есть два треугольника, один из которых является отражением другого. Далее вы пытаетесь проделать хитроумные приблизительные вычисления, в надежде показать, что прямые, проходящие через основания этих двух треугольников все-таки будут пересекаться, несмотря на то, что в планиметрии они по определению (исходя из аксиом планиметрии) должны быть параллельны. Вопрос: сможете ли вы это показать? Ответ: оставаясь в рамках планиметрии - нет. Вы можете поставить [U]эксперимент[/U] и показать, что в ряде случаев аксиомы теории оказываются неверны - но это совсем другой вопрос. Точно так же и ОТО строили как теорию, в которой справедлив принцип эквивалентности. Ее специально так сделали, чтобы именно так получалось, а вы задаете вопрос, почему. Да потому что. Потому что именно так она и устроена, что какие бы вы хитроумные проверки и придумки не выдумали, результат всегда будет один и тот же. |
|
|
|
