[QUOTE]Sargon S. пишет:
Насчет верности той или иной интерпретации - можно поспорить[/QUOTE] В данном случае вы спорите сами с собой, поскольку я говорил совершенно о другом аспекте. [QUOTE]И если и нет единственно правильной интерпретации, то все же они определенно совсем не равноценные.[/QUOTE] А толку то? Система Птоломея правильно описывает движение планет вне зависимости от того, интерпретируете вы это как описание из системы отсчета, связанной с земным наблюдателем, или же как описание на основе "небесных сфер". Интерпретация здесь - вторичный продукт, связанный c осмыслением вашим разумом объективных закономерностей. Т.е. это принципиально субъективная вещь, проекция объективного мира на [U]доступные[/U] для осмысления вашим мозгом понятия. И как и каждая проекция, она отражает некоторые свойства реальности, но не является ею, как и ваше мнимое изображение в зеркале не является вами. [QUOTE]Шесть лет назад соотношение было такое: 42% за Копенгагенскую, 24% за теорию квантовой информации, 18% за ММИ. Интересно знать, с тех пор что-нибудь изменилось? В марте этого года в СМИ промелькнуло сенсационное сообщение "В Оксфорде доказали существование параллельных миров". Однако на этом всё заглохло.[/QUOTE] [I]"Не читайте по утрам советских газет".[/I] (с)
СМИ всегда пишут полный бред. За очень-очень-очень редким исключением.
У физиков, как и у всех людей, могут быть свои предпочтения. Но это личное мнение к науке как таковой отношения не имеет вовсе. Как ученые, они прекрасно понимают, что все эти штуки на данный момент нефальсифицируемы, поэтому нельзя быть "за", нельзя быть "против" - можно только пытаться пробить брешь в непознанном, дабы появились эти самые научные критерии оценки правильности того или иного воззрения.
