Моя старшая сестраумерла вчера ночью.[/QUOTE] "Но делать прививку я все равно не пойду" (с)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
17.10.2021 20:24:04
Во многих городах, кстати, ковидные больницы сейчас переполнены, больных людей выписывают домой, чтобы освободить места под тяжелые случаи, пытаются выцарапать лишние места в обычных больницах под коечный фонд для ковидников. Так что, повторю в очередной раз - очень нужно вакцинироваться. И лучше Спутником.
|
|
|
16.10.2021 16:50:59
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не понимаю[/QUOTE] Да, вот это и поразительно, что вы даже двух слов понять не смогли, но при этом называете себя умной женщиной 🤦♂️ У меня слов просто нет. [QUOTE]Olginoz пишет: Выборка по России очень маленькая? Ну и ну. Я сейчас по стол полезу.[/QUOTE] Лезьте, я жду, очень любопытно посмотреть на эту тупость. |
|
|
16.10.2021 12:23:14
[QUOTE]Olginoz пишет:
У меня здесь и сейчас контактов нет.[/QUOTE] Вы пошли в магазин, очки не надели, один случайный чих - и вы труп. Да, вероятность не так велик[B]а[/B], но достаточна для ее учета, поскольку на кону ваша жизнь. [QUOTE]Olginoz пишет: Вы сами себе противоречите[/QUOTE] Как и обычно, это вам лишь кажется, потому что вы забыли про статистические выбросы и рассуждаете в терминах выборочного среднего с очень маленьким объемом этой самой выборки. А в среднем вообще наиболее распространены те штаммы, которые максимально приспособились к человеку. Более того, порядка 8% нашего ДНК состоит именно из вирусных элементов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D И появление плацентарных животных - тоже вирусное наследие https://elementy.ru/novosti_nauki/165048/Drevnie_mlekopitayushchie_zarazilis_ Надеюсь, вам не составит труда теперь сравнить распространенность плацентарных животных с распространенностью штамма дельта у ковида. |
|
|
15.10.2021 19:39:33
[QUOTE]Olginoz пишет:
Нет.[/QUOTE] Да. И вот подтверждение. [QUOTE]Вакцинировать будут ежегодно, как от гриппа, да ещё 2 раза в год, только большой пользы от этого не будет.[/QUOTE] Видимо, я безмозглый идиот, что после второго случая пошел и привился. Пользы то нет. [QUOTE]Olginoz пишет: Я же умная женщина[/QUOTE] Смешно, но нет. Умная не писала бы такие глупые вещи и пошла бы привилась давно. [QUOTE]Сравните это с реальностью, какой штамм распространился больше всего в последнее время.[/QUOTE] Штаммы вирусов, которые вызывают банальный насморк. Печально, когда с возрастом человек настолько теряет разум, но при этом уверен, что он все еще ого-го. |
|
|
17.10.2021 18:51:58
[QUOTE]Техник пишет:
Так вот собственно вопрос-то как раз в том, как заставить машину "захотеть".[/QUOTE] А нужно ли это? Мне нравится точка зрения, в которой сознание является лишь приспособительным механизмом, который был найден природой как более гибкий способ поддержания гомеостаза. Но при этом само сознание (как осознание) является иллюзией в том плане, что не оно принимает решения (несмотря на то, что нам кажется именно так), а на самом деле решения, принятые всем организмом как целым (в том числе с участием пищеварительной и прочих систем), доводятся до него (осознаются). Отличные примеры, которые демонстрируют нашу иррациональность и отсутствие контроля над происходящим у сознания, мы видим, к примеру, в теме о ковиде. Если организм как целое уже принял некоторое решение, то никакие логические внешние доводы не смогут раз выбранную позицию изменить, а сознание будет выдумывать какие угодно оправдания (то есть адаптироваться к выработанной организмом позиции), лишь бы поддерживать систему в целостности (сохранять гомеостаз). Сознание лишь воображает себе, будто руководящая роль здесь принадлежит ему, а на деле играет лишь вспомогательную роль. Шеей здесь является бессознательное, которое вертит сознательным как хочет. Роль же сознательного заключается лишь в подсвечивании (как фонариком при ремонте автомобиля) фокусом внимания тех акцентов, которым с точки зрения бессознательного нужно уделить более пристальное внимание. Фактически, сознание - это пятно от света фонарика (фокус внимания) и есть - ему показывают: "Смотри, какая история тут приключилась, подсвети, пока мы тут все разрулим". В итоге, вся наша "сознательность" оказывается эфемерной, а "сознание" - иллюзией, что вполне согласуется с тем, когда и как появлялись те или иные разделы мозга, и как именно происходит усложнение его систем. В этом отношении не нужно пытаться заставлять машину что-либо хотеть - даже в нашем случае все эти хотелки имеют чисто "механистический" характер. Вся биологическая эволюция протекает в направлении приспосабливаемости, как решение оптимизационной задачи: выжить, победить в конкурентной борьбе, оставив потомство с наименьшими затратами. И человек с его мозгом и сознанием здесь не исключение. Да, мы представляем собою очень сложные системы, но в конечном итоге они созданы лишь для решения оптимизационных задач. Небольшие отсылки на тему https://elementy.ru/bookclub/chapters/434114/Kto_za_glavnogo_Glava_iz_knigi https://psychosearch.ru/napravleniya/social/819-john-dylans-research-on-decision-making |
|
|
16.10.2021 21:02:08
[QUOTE]MOTOP пишет:
Как-то не очень верится,что большее количество дырок в перфокарте способно породить эмоции в переключателе.[/QUOTE] Если эта куча дырок программирует алгоритм выживания - то запросто. Эмоции - это всего лишь запрограммированная реакция на определенный раздражитель. Другое дело, конечно, что понятия хард и софт тут капитально перемешаны, и одно неотделимо от другого. |
|
|