[QUOTE]GENA_ пишет:
Интересное мнение.[/QUOTE] Ничего интересного. Типичный бред. Человек ничего не обосновывает, просто тупо кричит, что всех обманули и всё неправильно, и только он великий и могучий научит всех уму разуму.

[QUOTE]Дмитрий 777 пишет:
Зарегистрирован эфир "жизненного начала или принципа".[/QUOTE] Извините, но это просто бред какой-то. Ничего подобного никто не регистрировал и не изучал. И ни в одной из ваших ссылок об этом ни слова, вы выдаете желаемое за действительное.

Начал смотреть. Еще одна вещь, с которой я принципиально не согласен. Там говорится, что только 20% взрослых людей владеет понятийным мышлением, причем в основном эти люди заняты естественно-научной деятельностью. Отсюда делается вывод, что изучение наук способствует появлению понятийного мышления (в районе минуты 37 и ранее).

На мой взгляд, здесь перепутаны местами причина и следствие: эти люди изначально занимаются науками именно потому, что у них есть склонность к понятийному мышлению. Эволюционно, понятийное мышление вредно, поскольку действовать нужно здесь и сейчас, а не раздумывать над обобщениями и предаваться мысленным фрустрациям в том или ином виде по поводу сложившихся обстоятельств. Так что само по себе понятийное мышление возникает только тогда, когда в обществе есть достаточно тепличные условия для его закрепления в генофонде, а до поры до времени людей с подобным мышлением в народе просто считают дурачками, которые задаются дурацкими вопросами.

Поэтому, на мой взгляд и на взгляд моей жены-психолога, склонность к тому или иному мышлению передается генетически, как и многие черты характера. Эта склонность может быть выражена в большей или меньше степени, но воспитание в современном обществе может лишь корректировать эти вещи (случаи с Маугли являются исключениями в том смысле, что данные люди существуют вне общества). Поэтому, если у человека ярко выражены склонности к понятийному мышлению, они обязательно проявятся вне зависимости от типа/способа/качества обучения. Если выражены слабо - тут обучение может как-то повлиять плюс/минус. Если генетически не выражены совсем - без вариантов.

В качестве самого яркого примера за последнее время хотел бы рассказать о следующем. В виду известных событий восстановились связи с моими близкими родственниками, которых я не видел что-то около 30 лет. Генетически - это очень близкие ко мне родственники. Так вот, особи мужского пола (и пожилые, и относительно молодые) - имеют высшее математическое образование. При этом у них не только совпадает со мною форма ногтей, походка, жестикуляция, интонации речи и взгляды на мир, но также и форма выражения своих мыслей со способом рассуждений. При первой встрече у меня было полное ощущение, что я разговариваю со своими генетическими клонами (причем с моими сотоварищами по науке подобных ощущений не возникает). И это при том, что до поры до времени мы жили в тысяче километров друг от друга и не общались. Они даже вздыхают, когда устают, точно так же, как и я. Это - гены.

Из другой области. Моя жена частенько бывает сталкивается с детьми из детдомов, причем эти дети потом (так получается, бывает) длительное время находятся в поле ее зрения. И многие, даже будучи разлучены со своими родителями, потом повторяют их судьбу в той или иной степени. Гены - очень жестокая штука.

Поэтому со словами о том, что "если человек не изучает науки, у него не формируется понятийное мышление", я не согласен в корне. Здесь, на мой взгляд, перепутаны причины и следствия. И слова о тех более чем 70% психологов (36:30 и далее), которые при их высшем то образовании так и не имеют понятийного мышления, как раз и подтверждают: человек начинает заниматься естественными науками тогда, когда у него есть к этому склонность.

[QUOTE]Meshulam пишет:
[QUOTE]smer4 sssmeeer пишет:
как и над кем проводили такие гуманные эксперименты?[/QUOTE] У тебя наверно сразу перед глазами старый советский фильм "Противостояние" возник... как там немцы в гестапо резидента Кротова лечили от заикания электрошоком... Нет, всё не так. Эксперимент в процессе лечения электросудорожной терапии в условиях психиатрической клиники.[/QUOTE] Мне кажется, еще при лечении эпилепсии что-то подобное делали. Помню, что читал про исследования ассиметрии полушарий мозга, но детали что-то выветрились. А там было очень интересно про то, как правый и левый глаз видят по-разному и "обмениваются" информацией (не сами глаза, конечно, а соответствующие разделы мозга). Надо поискать, что-то я уже совсем ничего не помню из подробностей.

[QUOTE]требуется минимум первые три курса[/QUOTE] Четыре-пять, если быть точным. Это уровень спецкурса. Просто на старших курсах это будет "общеобразовательный" материал, так как на нормальную дипломную работу с хорошими публикациями просто не хватит времени. И чтобы успеть что-то сделать, нужно включаться пораньше, хотя бы с базовыми вещами.
[QUOTE]Здесь в то время было мало учебников, ЛЛ был в дефиците[/QUOTE] Ченг-Ли сама по себе очень редкая книжка. Посмотрите на число экземпляров. Когда я учился, в городе было всего две книги. Сейчас с этим проще - электронных копий полно.
[QUOTE]Удивительно, что вы её читали на 2-м курсе[/QUOTE] Теорию групп приходилось брать штурмом, азы теории поля особой сложности не представляют, поэтому начинать можно было, тем более что была помощь научрука, который ставил промежуточные задачи. Естественно, что от корки до корки прочитать и освоить возможности не было. Но моя задача была несколько проще - разобраться со Стандартной моделью и механизмом Хиггса.
[QUOTE]идет математическая тарабарщина/[/QUOTE] Это же не детская книжка. Там предполагается хороший уровень подготовки, чтобы человек за формулами мог видеть суть. И сути там очень много, на самом то деле.