[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы исказили мое утверждение с нормального языка, потому что не поняли, какой смысл я вложила в свое утверждение[/QUOTE] Ну-ну. Посмотрим еще раз на Ваше утверждение: [QUOTE]Если бы гравитационное поле само по себе имело энергию, энергия гравитационного поля должна была бы записываться как добавка к ТЭИ [/QUOTE] Посмотрим, почему это полная ерунда.

Как я и говорил, в ОТО гравитация (геометрия) и материя разделены. Это принципиальный момент, который является основой вывода уравнений Эйнштейна, в котором, с одной стороны, в вариацию действия попадает действие гравитационного поля, и, с другой стороны, действие материи. При этом равенство суммарной вариации действия нулю выражает мысль, что материя порождает геометрию пространства-времени.

В итоге, уравнения Эйнштейна содержат два геометрических объекта (тензор - это геометрический объект, который не зависит от выбора базиса и характерными для него инвариантами). Один объект отражает свойства пространства-времени, а другой - свойства материи, существующей внутри этого пространства времени. И тот факт, что второй из этих объектов оказывается тензором энергии-импульса (материи!) - лишь следствие исходных положений теории. Изначально же это просто "некоторая величина", которая характеризует состояние материи! как функция величин q и их производных по координатам и времени.


А теперь, внимание, вопрос:

[QUOTE]Olginoz пишет:
энергия гравитационного поля должна была бы записываться как добавка к ТЭИ [/QUOTE]
С какой такой стати в геометрический объект, отражающий свойства материи, должна вдруг попадать "добавка", связанная со свойствами совсем другого геометрического объекта, расположенного совсем в другой части уравнений?