Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 ... 570 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Olginoz пишет:
С какого перепугу Вы в очередной раз приписываете мне то, чего я никогда не говорила? Я говорила об энергии, а не о геометрии.[/QUOTE] Вы именно это и сказали. Просто сами этого не понимаете. Я перевел Ваше утверждение на нормальный язык, чтобы Вам был понятнее смысл Вами же сказанного.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Olginoz пишет:
У меня сложились свои представления, которые не совпадают с Вашими, я их не объясняю, но мне хочется понять почему у Вас они другие.[/QUOTE] У Вас не представления, Olginoz, а заблуждения от незнания и непонимания. Вы не поняли, для чего нужен микроскоп, и пытаетесь забивать им гвозди.

Геометрия в ОТО - это не материя. Соответственно, с какого перепугу геометрии быть в правой части уравнений Эйнштейна, в которой стоит материя как источник этой геометрии?
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Olginoz пишет:
Геометрия не материя, у геометрии нет энергии.[/QUOTE] Ну здравствуйте, приплыли. [QUOTE]Olginoz пишет:
Гравитация - просто геометрия, у нее нет "резиновых упругих" свойств.[/QUOTE] Это все из-за того, Olginoz, что Вы очень упрямая и ничего не хотите слушать, а почитать у Вас никак не складывается. Мне уже надоело, честно говоря. Говоришь-говоришь, и как горохом об стенку. [QUOTE]Olginoz пишет:
В гравитационном поле без материи нет энергии. Если бы гравитационное поле само по себе имело энергию, энергия гравитационного поля должна была бы записываться как добавка к ТЭИ[/QUOTE] Ну да. А мужики то и не знали.

Olginoz, берете второй том Мизнера-Торна-Уилера и читаете главы с 17 и 20 включительно.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы хотите сказать, что движение материи каким-то невообразимым образом компенсирует силы гравитации?[/QUOTE] Фу-ты-ну-ты, Olginoz. При чем тут какая-то компенсация вообще? [QUOTE]Olginoz пишет:
Но в вакууме нет материи, а гравитационное поле в ОТО нематериально.[/QUOTE] Не так. В ОТО гравитационное поле - геометрия, а не силовое поле.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Olginoz пишет:
В уравнениях Максвелла не источник поля, а сама ЭМ волна по физическому смыслу обладает энергией, напряженности электрического и магнитного поля в волне не равны нулю.[/QUOTE] В ОТО та же песня. [QUOTE]Olginoz пишет:
А здесь источник поля обладает энергией, а волна нет. Rik равен нулю.[/QUOTE] Равенство Rik нулю не означает, что у поля нет энергии - в правой части стоит тензор энергии-импульса МАТЕРИИ, а не гравитации.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Olginoz пишет:
на языке формул получается парадокс[/QUOTE] Нет там никакого парадокса, Olginoz. Если у Вас в уравнениях Максвелла нет источников поля, то это не означает, что и поля нет тоже - остаются волны и соответствующий им перенос энергии. Та же ситуация и здесь - если нет материи, это не означает отсутствие искривленности пространства - остаются те же самые волны (но уже гравитационные) вместе с соответствующим переносом энергии. [QUOTE]Olginoz пишет:
Если энергия нулевая[/QUOTE] Никакая у них не нулевая энергия, это Вы я не знаю откуда вообще придумали.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
Не найдено ни одной переходной формы[/QUOTE] Осточертевшая брехня. Врут и не краснеют.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
В согласном учении наших святых Отцов такого утверждения не было.[/QUOTE] Вот пусть и помалкивают в отношении эволюции. [QUOTE]Alexandros пишет:
Я в очередной раз убедился ,что подобный вопрос вводит эволюциониста в тупик[/QUOTE] Нет. Вы в очередной раз сами убедились, что являетесь демагогом. Вот попробуйте выбрать правильный вариант из следующих:
1. 2 + 2 = 5
2. 2 + 1 = 3
Мои условия таковы, что Вы можете выбрать только между этими двумя вариантами, иначе я скажу, что элементарные математические вопросы вводят верующих в ступор. Ну, так Ваше шулерство более выпукло предстает?
[QUOTE]Alexandros пишет:
Или предложите 3 вариант?[/QUOTE] Естественно. В природе имеет место сочетание 1 и 2. И Вам об этом неоднократно говорили. [QUOTE]Alexandros пишет:
Я не могу признать эволюцию не из-за моей веры , а из-за отсутствия логики и привязки к реальности.[/QUOTE] Ну да, церковь тоже не видела логики в том, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. Так и у Вас. Если Вы не видите вокруг себя крокодилов, то это не значит, что крокодилов не существует вовсе. [QUOTE]Alexandros пишет:
И с чего вы взяли ,что Творец опускается до уровня сантехника если творит все в момент Х[/QUOTE] Подумайте сами. [QUOTE]Alexandros пишет:
Вот живой генетик и не плюет... [/QUOTE] А Вы невнимательно читали собственную ссылку.
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2001/2/murav.html
Ваш "живой генетик" отрицает буквальное понимание Библии и признает сам факт эволюции. Вот, например: "[I]Из всех живых существ, [B]эволюционировавших на Земле миллионы лет[/B], Господь избрал именно [B]генетического предка человека[/B], чтобы подарить ему главное — богоподобие.[/I]" Так что Галина Леонидовна по сути встает на ту же точку зрения, которую я предлагаю и Вам. Но Вы упорно зарываетесь головою в песок.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
Отличить волну (со свойствами частицы) от частицы (со свойствами волны) на мой взгляд очень просто.[/QUOTE] Ну да. "Взять и поделить".
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
Вот старенькая статья на эту тему: http://ufn.ru/ru/articles/1980/2/e/

Еще была такая старенькая книжка: Раджараман Р., Солитоны и инстантоны в квантовой теории поля.

Если кратко, то рассматривать известные элементарные частицы как солитоны можно было бы, если бы уравнения поля содержали соответствующие решения. А таковых в современной теории нет. Может быть есть в какой-то другой более общей, но мы пока ее не знаем. :)

Так что я бы не стал сильно надеяться на солитоны, хотя в физике некоторая активность в этом направлении есть и по сей день.
Страницы: Пред. 1 ... 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 ... 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее