Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 ... 570 След.
Эволюция и причинно-следственные связи возникновения принципиально новых органов
[QUOTE]Alexandros пишет:
Пока никто не может разбить мою теорию , буду верить в ее непогрешимость.[/QUOTE] 1. У Вас нет никакой теории. Вы лишь верите в то, будто она существует.
2. Все Ваши посылки давным давно опровергли. Вам лишь не хватает смелости или честности признать это. [QUOTE]Alexandros пишет:
об участии в данном случае разумной силы человека[/QUOTE] На Солнце тоже разумное участие человека? Насмешили. [QUOTE]Alexandros пишет:
А пример с "Конструктор не требовался" на мой взгляд должен быть такой - порывом ветра и ударом молнии в песок дюны - на ней появляется кристалл Core i7 к примеру.[/QUOTE] Разве кто-то говорил, что эволюция творит тем же образом, что и Бог? Нет. Вы опять занимаетесь демагогией. Единичный порыв ветра и удар молнии может что-то создать лишь в религии. В реальности же это требует многих порывов и многих ударов... И сама приведенная Вами фотография как раз и доказывает, что Core i7 может быть создан в результате всего этого. [QUOTE]Alexandros пишет:
Я считаю , что Вселенная со всеми ее свойствами и законами была создана в некий момент Х поэтапно[/QUOTE] Да, детям в определенном возрасте тоже говорят, что их нашли в капусте. И дети довольствуются этим.

Так и Вы верите в то, что мир сотворен по подобию соседского сантехника, собирающего раковину в 6 этапов. И вместо того, чтобы верить в удивительно прозорливого Творца, который еще в самый первый миг сотворения Вселенной сумел заложить в свойства сотворяемого мира появление в нем человека многие миллиарды лет спустя, Вы в своей вере опускаетесь до уровня собственного примитивизма, требующего инструкции для сборки элементарных устройств.
Те ещё новости!, Посвящается новостям,требующим внимания.
[QUOTE]Sapiens пишет:
Вот еще роскошная новость! [/QUOTE] О да. Еще бывают специальные наклейки с "руническими" символами, экранирующие "компьютерное излучение". Из той же оперы.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
Если нет "эфирного ветра", значит нет среды-материи, в которой могли бы распространяться волны-фотоны. Логично? [/QUOTE] Нет, не логично. Среде, о которой идет речь, не присуще состояния движения. Принципиально. Поэтому она покоится в любой системе отсчета.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Техрук пишет:
Поодиночке, цепочкой, они имеют разброс траекторий. Тут работает статистика разброса параметров частиц.[/QUOTE] Ситуация существенно сложнее. Если бы было просто так, то картина статистики от двух щелей была бы простой суммой двух картин статистики от одной щели. На деле же это не так - имеет место типичная картина дифракции именно от двух щелей, которая НЕ совпадает с однощельной. И это при том, что пуляют по одной частице.
[QUOTE]Техрук пишет:
Я мыслю, что единичная частица ведет себя как корпускула, а некий пул частиц как волна.[/QUOTE] Нет. Как раз даже единичная частица вполне демонстрирует волновые свойства. А "пул" лишь дает возможность видеть эту картину сразу целиком, без потери времени на ожидание, когда накопится достаточное количество "одиночных событий". И это проверено. [QUOTE]Техрук пишет:
Если я, по Вашему мнению, ошибаюсь, просьба дать ссылку на описания опыта по дифракции одинокого фотона, а не их цепочки или еще чего.[/QUOTE] Я Вам даже больше скажу - я на форуме приводил ссылки на опыты, где показана дифракция на щелях даже не одиночных фотонов, а одиночных электронов. Это гораздо сильнее. Посмотрите поиском, может получится найти. Если нет, я тогда сам еще раз поищу ссылки и приведу их заново.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Olginoz пишет:
Поле как набор из виртуальных частиц-квантов? Как же тогда гравитация?[/QUOTE] Пожалуй, что точно так же. [QUOTE]Olginoz пишет:
Виртуальность - не реальность, а n-ный порядок разложения в ряд в теории возмущений. [/QUOTE] Это, конечно, верно. Но тут снова стоит вспомнить про "нечто, которое плавает как утка и летает как утка". [QUOTE]Olginoz пишет:
Любая частица-квант обладает свойствами корпускулярно-волнового дуализма.[/QUOTE] Это неверно. Ровным счетом наоборот - концепция корпускулярно-волнового дуализма отражает свойства квантового поля. [QUOTE]Olginoz пишет:
Вопрос корпускулярно-волнового дуализма не закрыт, но перефразирован.
За 100 лет не решен, может пора задуматься?[/QUOTE] Это как это не решен, Olginoz? Шутите? :)
Вы меня насмешили.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Техрук пишет:
Один фотон и дифрагировать?[/QUOTE] Именно. "Сам с собой". Потому что это не твердый шарик, а возбуждение квантового поля. [QUOTE]Техрук пишет:
Я мыслил о статистике, а не о единичных бойцах.[/QUOTE] На одном фотоне, конечно, никакой дифракционной картины не увидеть. Потому что одним фотоном целую картину не нарисуешь. Однако же, если мы возьмем фотопластинку в качестве экрана, разместим ее за двумя щелями и начнем пулять в сторону экрана [B]одиночными[/B] фотонами, чтобы фотоны гарантированно друг на друга не влияли, то со временем, когда мы напуляем достаточно большим количеством фотонов, фотопластинка как раз покажет нам обычную дифракционную картину. [QUOTE]Техрук пишет:
Фотоны взаимодействуют друг с другом[/QUOTE] Дело в том, что не взаимодействуют. Именно потому теория Максвелла линейна и в ней выполняется принцип суперпозиции. На самом деле, конечно, фотон-фотонное рассеяние существует, но его удел - сильные поля за рамками теории Маквелла. В привычных для нас условиях его, можно сказать, нет вовсе.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Техрук пишет:
А возможно ли, что фотоны по отдельности ведут себя как частицы, а совместно, среднеарифметически, как волны?[/QUOTE] Нет, как раз вся уникальность ситуации в том, что даже одиночный фотон способен дифрагировать на двух и более щелях, проявляя волновые свойства и как бы проходя через них все сразу. Благодаря своей квантовой природе.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
Это не возможно по определению.[/QUOTE] Возможно. Просто кроме банальных волн и банальных частиц в природе существуют и более сложные объекты.[QUOTE]Логик пишет:
Эта версия несовместима с результатом эксперимента Майкельсона.[/QUOTE] Никаких несовместимостей тут нет.
Простое о сложном, Научно-популярные вопросы по теоретической физике
[QUOTE]Логик пишет:
В нашем случае, фотон - не частица, но он "плавает",как частица.[/QUOTE] Нет. Он плавает и как частица, и как волна. Когда-то это называли корпускулярно-волновым дуализмом. Потом пришла квантовая теория поля, и концепция дуализма почила за ненадобностью.
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Λ можно интерпретировать двумя взаимоисключающими способами[/QUOTE] Это один и тот же способ, на самом то деле. Потому что кривизна у нас живет лишь в тензоре R. Соответственно, Λ - это и наличие кривизны у пространства без материи, и наличие энергии в пустом пространстве.
Страницы: Пред. 1 ... 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 ... 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее