№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
25.12.2012 08:58:18
[QUOTE]Случайный пишет:
Из предположения, что случайная самоорганизация создает упорядоченность снежинок, еще не следует[/QUOTE] А никто не говорил, что самоорганизация случайная. Она вполне себе детерминированная. Так что Ваше замечание не к месту. |
|
|
|
|
24.12.2012 18:46:12
[QUOTE]Элик пишет:
Аналогии с саморегулирующимися упорядоченными системами как снежинки, неприемлемы[/QUOTE] Кто сказал? Элик? Не, не слышал. |
|
|
|
|
24.12.2012 20:31:08
[QUOTE]Степпи пишет:
О чём говорит такой технический параметр кондесатора как тангенс угла потерь[/QUOTE] Характеризует величину утечек, о которых говорит Техник. Если тангенс равен единице при заданной частоте, то активное сопротивление конденсатора (контактов, утечки и т.д.) равно его реактивному сопротивлению. Что есть плохо. Чем меньше величина, тем меньше потери и выше добротность конденсатора. |
|
|
|
|
24.12.2012 16:01:28
Нагрев вообще происходит от неупругих столкновений электронов с атомами вещества. В итоге электроны теряют свою кинетическую энергию, что мы и рассматриваем как выделение тепла. Интенсивность этого тепловыделения зависит квадратично от силы тока и линейно от электрического сопротивления материала. Обкладки конденсатора в идеале - те же провода. Поэтому в идеале тепловыделение на них несущественно. Резисторы же в сравнении с проводами обладают существенно бОльшим сопротивлением (из-за иной подвижности зарядов и частоты соударений), от того и выделение тепла в них происходит интенсивнее.
|
|
|
|
|
17.12.2012 23:21:27
[QUOTE]Логик пишет:
здесь?[/QUOTE] Да, можно здесь. § 42. Вывод законов Ома и Джоуля—Ленца. Стр. 186, формула (42.22). Туда входит активное сопротивление (обратная электропроводность) и квадрат (плотности) тока. У идеального конденсатора активное сопротивление равно нулю, так что и тепловыделение согласно закону Джоуля-Ленца отсутствует (в реальности же часть энергии поля все равно выделяется в виде тепла на обкладках и в диэлектрике). |
|
|
|
|
18.12.2012 23:51:56
[QUOTE]Alexandros пишет:
Эта теория дает возможность человеку оправдать любые поступки, списав все на случайное движение нейронов в мозгу.[/QUOTE] Потрясающая демагогия. А ну-ка, покажите мне пальцем, где бы действия человека [U]оправдывались[/U] "случайным движением нейронов в мозгу". Давайте, жду ссылку на какое-либо судебное дело, где убийца был бы оправдан вот с таким вот вердиктом. А коли не в состоянии привести, то и брехать не нужно. [QUOTE]Alexandros пишет: Она не дает задуматься над реальными процессами. Все происходит скачками в миллионы лет.[/QUOTE] Это Вы исключительно в силу собственной средневековой дремучести так говорите. В действительности люди не только задумываются над реальными процессами, но и имеют возможность изучать их непосредственно, в том числе и в естественных условиях. И миллионов лет тут совсем не нужно. [QUOTE]Alexandros пишет: А СТЭ не относится к разделу естественных наук по определению.[/QUOTE] И снова мимо. Биология по определению относится к естественным наукам. Скажите, Вам вообще не надоело изображать клоуна, с умным видом рассуждая о том, в чем Вы не разбираетесь совершенно? Alexandros, один из моих дальних (непрямых) родственников - протоиерей и настоятель одного из древнейших храмов Москвы. Так он гораздо лучше Вас ориентируется в этих вещах. Извините, но Ваши, не иначе сказать, потуги выглядят со стороны даже не смешно, а просто убого. Церковь не пересекается ни с наукой, ни с теорией эволюцией. Более того, одно совершенно не противоречит другому, если исходить из того, что Бог сотворил окружающий нас мир именно так, чтобы в нем могла возникнуть и возникла жизнь, которая со временем эволюционировала в человеческий разум. Т.е. одно вполне соотносится с другим, если не пытаться натягивать мифологию за уши куда не следует и не прибегать к по-детски инфантильным интерпретациям богословского материала (как это делаете Вы). Линия раздела между наукой и верой проходит вполне четко. Там где нет возможности экспериментальной верификации - это вера. Далее, за линией раздела верифицируемости и фальсифицируемости - уже наука. И не нужно наивно пытаться одно столкнуть с другим. |
|
|
|
|
18.12.2012 14:01:21
[QUOTE]Alexandros пишет:
Компьютер принципиально ничем ни отличается от топора. Это инструменты. Важно как использует их конкретный человек.[/QUOTE] Стало быть, Вы намеренно искажали истину, вопрошая о том, принес ли НТП что-то хорошее. НТП сам по себе дает новые инструменты, а способ их использования зависит исключительно от каждого человека. Не НТП приводит что-то там к краху, как это пытались представить Вы. А конкретные люди - включая и Вас самого, коль скоро Вы пользуетесь этими инструментами. [QUOTE]Alexandros пишет: Я писал не про возникновение героина , а про его очистку для продажи наркоманам _сегодня_. [/QUOTE] Не играет ни малейшей роли, какой скрытый смысл Вы будете пытаться придать своим исходным словам сейчас. Объективно, Вы писали о прогрессе и о том, что неверующие ученые вредят своими исследованиями человечеству, поскольку не опираются на некие духовные законы. Однако, Ваш собственный пример с героином эти Ваши же слова полностью опровергает и показывает ложность Ваших построений - героин создавался именно с благими намерениями помочь человечеству. [QUOTE]Alexandros пишет: Если упростить механизм - то все именно так.[/QUOTE] Нет, совсем не так. Не нужно притягивать за уши свою дремучую неграмотность в данном вопросе. ДНК действительно переносит генетическую информацию (хотя и не всю). Но это информация о том, какие синтезировать белки, но не органы. Из одних и тех же белков можно вырастить совершенно различные органы. И даже генетически идентичные клетки в различных внешних условиях могут развиться в различные организмы (мужской и женский, например). |
|
|
|
|
23.12.2012 14:26:21
К большому сожалению, [B]petrovic11[/B] нас покидает. Сил моих больше нет наблюдать, как человек не разбирается в элементарных вещах (не знает даже как правильно разложить импульс тела на компоненты), но с умным видом видом поучает других, отказываясь признавать собственные ошибки.
Дабы избавить Петровича от обсуждения непосильных вопросов, он переводится в read-only, а весь сгенерированный за это время бред удаляется. Приносим свои благодарности всем тем пользователям, кто пытался вразумить Петровича и объяснить ему те или иные вещи, и просим извинить нас за то, что все эти темы с зашкаливающим уровнем "фантазерства" было решено удалить. P.S. А вот если бы у рыб была шерсть, то у них обязательно бы водились блохи. Кстати, о блохах... |
|
|
|
|
17.12.2012 22:12:24
Alexandros, Вы уже услышали все необходимое. Переливать из пустого в порожнее смысла не вижу. Обсуждению политических и религиозных тем на форуме не место. Вопрос закрыт.
|
|
|
|
|
19.12.2012 17:36:52
[QUOTE]donPavlensio пишет:
секрет тут довольно прост[/QUOTE] Землетрясения с небольшой магнитудой в Турции происходят каждый день? :) |
|
|
|
