[QUOTE]Alexandros пишет:
Вы не поняли.
Мы сравниваем не гусеницу и бабочку , а предка бабочки имеющего максиллы и собственно бабочку имеющую хоботок. Сравниваем эффективность получения пищи первым и вторым способом. [/QUOTE] Я Все давно понял и четко обозначил проблему в Ваших рассуждениях. Бабочка и гусеница имеют разные пищевые специализации. Никакой речи о том, кто из них эффективнее питается пыльцой, даже и быть не может. Гусеница ест листья, а бабочка - нектар. Это во-первых. Во-вторых, глупо вообще здесь ставить вопрос об эффективности. Эффективность электродвигателя пылесоса выше, чем эффективность дизельного двигателя тепловоза, однако же состав тянет именно дизель, а не пылесос. Ключевым здесь является вовсе не эффективность, а способность решать определенные задачи в заданных условиях. Так что Вы даже изначально неверно ставите вопрос. [QUOTE]Alexandros пишет:
Я всерьез полагаю ,что если изменить вязкость нектара [/QUOTE] Да-да, а в Киеве - дядька. [QUOTE]Alexandros пишет:
Со пищевой специализацией я разобрался[/QUOTE] Как видим, еще не разобрались. [QUOTE]Alexandros пишет:
предлагаю не тратить время на детские приемы[/QUOTE] Не нужно сваливать с больной головы на здоровую. Детские приемы - это Ваша самоуверенность в том, что Вы со своим уровнем знаний можете логически опровергнуть теорию эволюции. Потому что этого принципиально не может сделать НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК В МИРЕ. Просто не в состоянии. За отсутствием фактических данных, которые можно было бы использовать как исходные посылки для подобного опровержения. Считать иначе - это демонстрировать инфантильность мышления. Понимаете, нет?
Мы можем сколь угодно говорить о трудностях эволюционной теории и тех задачах, которые она ставит перед биологами, чтобы те разбирались в тех или иных деталях и подробностях. Но это разговор бесконечный. Если Вы намерены просто своим упрямством достать нас в бесконечном вываливании новых и новых попытках "опровержения", то это легко решается административным ресурсом. Тем более, что невладение вопросом Вы уже продемонстрировали, так что все сэкономят лишнее время в бесперспективном обсуждении, состоящем лишь из разбора Ваших ошибок и заблуждений. Если же Вы признаёте, что погорячились и действительно не в состоянии логически опровергнуть то, что и другим не под силу, то мы можем просто тихо и спокойно поразбираться в различных "почему". Но только при таковой постановке вопроса.
