№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
21.10.2012 12:36:36
Фактическая информация вместо фантазий:
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
|
|
19.10.2012 19:32:09
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
19.10.2012 15:06:44
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
21.10.2012 12:35:55
Olginoz, вот две довольно свежих статьи на тему хиггсов, которые могут показаться Вам интересными
Theoretical Summary Lecture for Higgs Hunting 2012 http://arxiv.org/abs/1208.5152 A 125 GeV Higgs and its di-photon signal in different SUSY models: a mini review http://arxiv.org/abs/1210.3751 |
|
|
|
|
19.10.2012 23:35:35
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Как гусеница поняла, что волосатых едят меньше?[/QUOTE] Для этого ничего понимать не нужно. В первом поколении после поедания осталось в процентах от общей численности популяции 40% слабоволосатых и 60% сильно. Во втором - 32% и 68%. В третьем - 26% и 74%. В четвертом 21% и 79%. И так далее. Так менее чем в течение одного года (что буквально миг для эволюции) в популяции не останется слабоволосатых вообще. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Чтобы «просто делать» надо просто уметь[/QUOTE] Насекомые - практически автоматы. Для них "уметь" - неприменимо. Как и для марсианского ровера. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Программу в студию.[/QUOTE] Это вопрос из разряда: "Купи слона". За программой - к генетикам. Они Вам расскажут во всех деталях об этом. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Какой генетический «механизм-процесс» в куколке (коконе) по столь быстрому превращению бескрылого тела гусеницы в крылатое тело бабочки?[/QUOTE] По большому счету, он не сильно отличается от того механизма, благодаря которому Вы развились из мальчика в мужчину. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Чтобы «просто залетать» надо просто иметь не только крылья, но и все нейро импульсы для выполнения целенаправленных и правильных по частоте и силе взмахов крыльями.[/QUOTE] Все несколько проще и сложнее одновременно. Здесь уже обсуждалось, что слепого и глухого от рождения человека можно научить слышать и видеть посредством электронных имплантов. Не так круто, как посредством природных органов, но тем не менее мозг в состоянии адаптироваться к восприятию этих сигналов и правильно их воспринимать. [QUOTE]Вася из Минска пишет: Как в «каменноугольном периоде» бабочка приобрела крылья и научилась летать? [/QUOTE] Снова "купи слона". Это вопрос к генетикам. Хотите ответ - изучайте вопрос. |
|
|
|
|
19.10.2012 23:23:01
Вася, начинаете перегибать палку.
|
|
|
|
|
19.10.2012 00:51:43
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Вы его просто не поняли КПД в смысле скорость получения пыльцы[/QUOTE] Я все хорошо понял. В том числе, что Вы не знаете того, чем питаются гусеницы и бабочки. Вот скажите мне, у чего выше скорость получения пыльцы - у бензинового двигателя или у дизельного? Это чтобы было понятно, о чем Вы меня спрашиваете. [QUOTE]Alexandros пишет: Вы не можете на него ответить?[/QUOTE] Естественно, я не могу ответить на неправильно поставленный вопрос. Вы требуете от меня ответа на вопрос о том, почему три слона плюс четыре жирафа не равно трем стаканчикам пломбира. Как мне отвечать то? А что будет, если зеленый цвет услышит беззубый слепой? Вы задаете нелепые вопросы и удивляетесь, что на них не отвечают. [QUOTE]Alexandros пишет: Вы наверное не понимаете как тонко и точно связаны биохимические параметры пыльцы и организма бабочки, ее хоботка ,кишечника, зоба, органов выделения.... Изменение параметров пыльцы приведет либо к тому ,что бабочки не смогут потреблять ее [/QUOTE] То есть Вы всерьез полагаете, что этим самым хоботком бабочки в первую очередь сосут твердую пыльцу? Вы серьезно? М-да... И после этого Вы пытаетесь обсуждать эволюцию? Это поразительно! [QUOTE]Alexandros пишет: Вы все еще видите одинаковые конструкции?[/QUOTE] Alexandros, Вы бы сначала разобрались с пищевой специализацией гусениц и бабочек, а потом бы уже пытались разобраться в том, каким образом устроен хоботок бабочек и как он возникает из ротового аппарата грызущего типа у гусениц. Пока это не Ваш уровень. |
|
|
|
|
18.10.2012 23:26:04
[QUOTE]eLectric пишет:
"Часы", как я понимаю, демонстрируют процесс самоусложнения[/QUOTE] Не столько именно усложнения, сколько "самосборки". Когда следующие поколения не просто сложнее, но и совершеннее. [QUOTE]eLectric пишет: Принцип отбора задаётся извне.[/QUOTE] Это не столько задание принципа отбора, сколько модельное представление внешних условий. [QUOTE]eLectric пишет: Я хотел взглянуть иначе.[/QUOTE] Я так понимаю, Вы по сути пытались пойти по пути Фейгенбаума. Его логистическое отображение как раз на эту тему. |
|
|
|
|
19.10.2012 19:25:09
[QUOTE]Matricat пишет:
ЗОИ[/QUOTE] Ерунда, не обращайте внимания. Выдумка ecoil'а. |
|
|
|
|
19.10.2012 10:34:50
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Программа предлагает колоссальные расходы и в то же время не предполагает НИКАКИХ сколько-нибудь существенных открытий которые оправдали бы эти расходы.[/QUOTE] Наука никогда не предполагает прямой выгоды, однако косвенный эффект всегда превосходит всякие ожидания. История сохранила весьма яркие иллюстрации того, что происходит, когда этими расходами пренебрегают и занимаются лишь своими локальными вопросами - это и судьба некоторых племен Африки и Папуа-Новой Гвинеи, ведущих оседлый первобытный образ жизни, и положение дел в темные времена средневековья. А уж тот факт, что данные Веги помогли мисии Джотто, данные которой помогли аналогичным миссиям, тем самым сделав Веги важным звеном в успехе всех последующих миссий - это, конечно, ерунда, "всего лишь уточнение параметров в узкой области астрофизики". Да и материал, полученный от зондов на Венере - это тоже полная ерунда, ее даже на хлеб вместо масла не намажешь. |
|
|
|
