[QUOTE]Костя пишет:
Хм... можно это считать Вашей версией изложения что произойдет в ситуации Б-2?[/QUOTE] [QUOTE]Костя пишет:
Наберитесь смелости и однозначно выскажитесь - зерно фотопленки будет засвечено. [/QUOTE] Да уж. Это клиника. Только клинически нездоровый человек будет писать такое после того, как ему ясно и по-русски не один раз повторили: "все благополучно засвечивается и прожигается". Причем Alexpo успел сослаться и на эксперимент. Но до Вас ничего не доходит. Вообще.

Резюме. Клинически нездоровым людям на форуме делать нечего. Костя получает бан. Мне надоел этот филиал пургатория в лице одного актера.

[QUOTE]Галилео Галилей пишет:
Итак, СО - это собственная система отсчёта,[/QUOTE] Гениально! Система отсчета - это собственная система отсчета. Масло - это масло масляное. [QUOTE]Галилео Галилей пишет:
Можно в физической модели вводить то, чего нет в Природе? Да делайте что хотите для удобства, только тогда вы не получите адекватного описания, а лишь имитационную модель в лучшем случае.[/QUOTE] Похоже, у Вас принципиальные трудности в понимании слова модель. А люди то и не знали, например, что полноразмерную модель самолета ни в коем случае нельзя продувать в аэродинамической трубе - оказывается, адекватного описания реального самолета это никогда не даст. Спасибо, что открыли всем глаза. М-да.

[QUOTE]Alexandros пишет:
Но для рассуждения о таких вещах, в предлагаемом мной формате, достаточно логики[/QUOTE] С чего Вы так решили? Как Вы можете делать подобные выводы, не имея достаточно на то оснований? И после этого Вы говорите о логике? Не имея возможности судить об истинности используемых Вами посылок, Вы не в состоянии делать истинных умозаключений. Вот о чем говорит логика прежде всего. А из ложных посылок легко прийти к любым произвольно заданным умозаключениям, включая 2+2=5.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Я почему-то думаю что их нет, так же как нет гравитонов.[/QUOTE] Другими словами, Вы не считаете гравитацию реальным физическим полем. [QUOTE]Olginoz пишет:
Есть какие-нибудь экспериментальные данные о распространении гравитационных волн любой длины?[/QUOTE] Пока косвенные - падение друг на друга тесных бинарных объектов за счет излучения (предполагаемого, конечно) гравитационных волн. Во всяком случае, скорость сближения таких объектов находится в хорошем согласии с теорией.

Rapid Orbital Decay in the 12.75-minute WD+WD Binary J0651+2844
J. J. Hermes, Mukremin Kilic, Warren R. Brown, D. E. Winget, Carlos Allende Prieto, A. Gianninas, Anjum S. Mukadam, Antonio Cabrera-Lavers, Scott J. Kenyon
Submitted for publication in ApJ Letters

http://arxiv.org/abs/1208.5051

We report the detection of orbital decay in the 12.75-min, detached [b]binary white dwarf[/b] (WD) SDSS J065133.338+284423.37 (hereafter J0651). Our photometric observations over a 13-month baseline constrain the orbital period to 765.206543(55) s and indicate [b]the orbit is decreasing[/b] as a rate of [b](-9.8 +/- 2.8[/b]) x 10^(-12) s/s (or [b]-0.31 +/- 0.09[/b] ms/yr). We revise the system parameters based on our new photometric and spectroscopic observations: J0651 contains two WDs with M1 = 0.26 +/- 0.04 Msun and M2 = 0.50 +/- 0.04 Msun. [b]General relativity predicts orbital decay due to gravitational wave[/b] radiation of ([b]-8.2 +/- 1.7[/b]) x 10^(-12) s/s (or [b]-0.26 +/- 0.05[/b] ms/yr). Our observed [b]rate of orbital decay is consistent with this expectation[/b]. J0651 is currently[B] the second-loudest[/B] gravitational wave source known in the milli-Hertz range and [B]the loudest non-interacting binary[/B], which makes it an excellent verification source for future missions aimed at directly detecting gravitational waves. Our work establishes the feasibility of monitoring this system's orbital period decay at optical wavelengths.