почему их было не 69[/QUOTE] http://controlled-trials.com/ISRCTN88720134/ISRCTN88720134
Указано, что в исходной заявке предполагалось 125 испытуемых (почему - не знаю). Смогли набрать 73. Из них шестеро выбыло в ходе эксперимента (болезнь, отъезд, вкусовая реакция). [QUOTE]Sapiens пишет:
Только влияние метеофакторов превращает рандомизацию в хаотизацию, тем более, я не нашел, о каком времени года идет речь. Если летом, то куда ни шло. А зимой и весной там погода меняется по несколько раз на дню.
Если бы Вы, физик, бросали такую такую стандартную штуку, как игральные кости - 67 штук из 3-х разных материалов в комнате где случайным образом меняется температура, влажность, ионизация воздуха, сила и направление сквозняков; скажите, насколько статистически достоверные данные могли бы Вы получить от 82 бросков?[/QUOTE] Весь вопрос в том, что и как исследовалось. Если взять достаточно большой промежуток времени, то случайные факторы с нулевым мат. ожиданием окажутся подавлены в результате усредения за весь этот промежуток времени. Останется только вклад систематических факторов. И если бы по результатам 82 бросков картина исходов отличалась от равновероятной, то именно о каких-то систематических факторах и можно было бы говорить.