Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 ... 570 След.
[ Закрыто] Бозон Хиггса глазами лирика, Физики перестали читать Достоевского...
[QUOTE]Василий Джелдашов пишет:
А главное в бозоне Хиггса, на взгляд лирика, это то, что он «отвечает за массу».[/QUOTE] Бозон Хиггса не отвечает за массу. [QUOTE]Василий Джелдашов пишет:
здесь и далее везде будут цитаты из «Википедии». [/QUOTE] Не читайте википедии, по крайней мере русской. Если хотите в чем-то разобраться, необходимо читать учебники по теории поля, а не вики. Если сложно усвоить материал из книг, то придется оставить попытки разобраться и осмыслить что-то, и принимать информацию как есть. [QUOTE]Василий Джелдашов пишет:
И нет среди физиков философов[/QUOTE] А Вы, прошу прощения, физик, чтобы делать подобные утверждения? Нет? Тогда не болтайте ерунды о том, чего заведомо не знаете. [QUOTE]Василий Джелдашов пишет:
Я так понимаю[/QUOTE] Не понимаете. И лучше займитесь своим делом. Удел балерины - танцевать, а не копать картошку; удел слесаря - слесарить, а не заниматься теоретической физикой.
Где же хиггс?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Чем дальше, тем больше у меня складывается убеждение: математика - инструмент для описания физики, и только. Сначала должно быть понимание явления, потом его "количественное" математическое описание.[/QUOTE] Первое правильно, а второе - совершенная ерунда. Без математического описания никогда и никакого понимания явления у Вас не будет. Вы высказали мысль, которой болеют все альты. А в реальных задачах, пока Вы не установите количественного соотношения между всеми компонентами физических процессов, пока не оцЕните величину их вкладов, никакого качественного понимания происходящего у Вас не будет. Вы даже не сможете сказать, какой из эффектов является существенным, а какой - пренебрежимо мал. Математика - да, инструмент, но он неотъемлемо встроен в физику.
Где же хиггс?
[QUOTE]Olginoz пишет:
В Стандартной модели не объяснено, откуда берутся поколения частиц.[/QUOTE] Ну так этот вопрос находится за рамками самой СМ. Вопрос о поколениях - это уже следующий шаг познания. [QUOTE]Olginoz пишет:
Мне кажется, само поле Хиггса может оказаться не реальным физическим полем, это такой математический прием.[/QUOTE] А закон тяготения Ньютона - это математический прием или все же некоторое отражение реальности? :)
Вы не путайте математику и физику. [QUOTE]Olginoz пишет:
Поле слишком необычное.[/QUOTE] Ой, да ладно. Вы не забывайте, откуда вообще "есть пошла [S]русская земля[/S]" механизм Хиггса. [QUOTE]Olginoz пишет:
Откуда следует форма потенциала в виде мексиканской шляпы?[/QUOTE] "Шляпа" элементарно может быть просто первыми членами приближения. А может быть точным результатом, следующим откуда-то там. Если мы на данный момент не знаем некоторых ответов, то это ничего не значит. [QUOTE]Olginoz пишет:
Почему нужны эти матрицы генераторов, чтобы получились компоненты вектора потенциала электрического поля?[/QUOTE] Нипочему. Это вообще неправильный вопрос. Правильный вопрос звучал бы иначе - почему вообще существуют такие симметрии, почему одни нарушаются, а другие сохраняются. Но если Вы очень торопитесь услышать ответы, то я могу предложить Вам совершенно неинтересный вариант - потому что мы живем именно в такой реализации мира, в которой нам удосужилось родиться, и в этой реализации все сложилось именно так, хотя могло сложиться и иначе.
Где же хиггс?
[QUOTE]Olginoz пишет:
В стандартной модели еще много вопросов.[/QUOTE] Скорее не в самой Стандартной модели, а в физике высоких энергий вообще. Сам хиггс был в общем-то последним кирпичиком в фундаменте СМ, существование которого было под вопросом. Теперь же по крайней мере известно, что действительно существует нечто, которое завязано с другими полями и проявляет себя в распадах именно так, как ожидалось. Другое дело, насколько это нечто похоже на хиггс СМ. И в плане перспективы и возможностей дальнейшего развития науки было бы здорово, если бы это нечто по своим свойствам несколько отличалось бы от стандартного хиггса. Тогда к этим отличиям можно было бы прицепиться, и развивать наши представления дальше. Как и в случае смещения перигелия Меркурия и отклонения света Солнцем, это дало бы наблюдательные данные для того, чтобы продвинуться еще глубже в понимании природы нашего мира. [QUOTE]Olginoz пишет:
Недавно был такой вопрос, чем будут заниматься в CERN'е[/QUOTE] Да у них там и помимо хиггса работы пруд пруди. И исследования кварк-глюонной плазмы, и программа по суперсимметрии, и вопрос о компактификации дополнительных измерений. LHC сейчас только в самом начале своего пути.
Где же хиггс?
[QUOTE]Olginoz пишет:
МногоСтраниц, и не просто, займусь надолго. (Хоть с работы увольняться...) [/QUOTE] Господь с Вами, зачем увольняться то? [QUOTE]Olginoz пишет:
Не понятная фраза из http://nuclphys.sinp.msu.ru/ATLAS/atlas15.htm[/QUOTE] Ну так здесь и говорится о 5 хиггсах: h, H, A - 3 нейтральных и плюс 2 заряженных H±.
Где же хиггс?
http://cdsweb.cern.ch/search?ln=en&p=higgs&f=&c=CERN+Document+Server&sf=&so=d&rm=&rg=10&s­c=0&of=hb

Вот здесь на церновском документ-сервере появляются новые материалы и препринты на тему хиггса. Вот одна из новых работ оттуда, препринт которой уже лежит в arxiv'е.

The Higgs sector of the phenomenological MSSM in the light of the Higgs boson discovery
http://arxiv.org/pdf/1207.1348.pdf
Где же хиггс?
Olginoz, Вы что-то напутали с числом хиггсов в MSSM. Вот посмотрите обзор хиггсовского сектора в MSSM.

The Anatomy of Electro-Weak Symmetry Breaking. II: The Higgs bosons in the Minimal Supersymmetric Model
http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0503173v2
A. Djouadi, Phys. Rept. 459 (2008) 1

В минимальном варианте там 5 хиггсов - три нейтральных (h, H, и A) и два заряженных (H±). Почему - это, конечно, становится понятным только тогда, когда сам берешь и руками это все выписываешь. Если Вы не "баловались" со Стандартной моделью, то разобраться и вникнуть будет тяжело.
Где же хиггс?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Хотелось бы ссылку, чтобы прочитать о самом открытии[/QUOTE] Ссылку не дам, нету. По памяти из видео могу сказат следующее.

Данных по каждому из каналов распада на сегодняшний день пока маловато. Однако, улучшив чувствительность и обработку данных, используя вместе совокупные данные 2011 и уже! 2012 года (впервые в истории новые данные обработаны настолько быстро, всего за две недели) и CMS, и ATLAS "видят" сигнал higgs-like объекта со статистической значимостью 4,9 и 5 сигма соответственно.

Сейчас весь вопрос упирается в то, что это за объект, сигнал которого мы видим. Напоминаю, что ищут не саму частицу, как таковую (глазками увидеть ее по очевидным причинам нельзя, а ее следами являются определенные распады частиц и превышение событий этих распадов в известных и хорошо изученных "реакциях". Таким образом, хиггс Стандартной модели, являясь частью большого и хорошо изученного механизма, должен подавать вполне определенные "сигналы" о своем существовании. Однако, наблюдаемые сигналы несколько отличаются от ожидаемых. Хиггс должен участвовать в распадах частиц с определенной частотой. В одном канале распада частота (production rate) должна быть одна, в другом - другая. И вот эти вот соотношения, судя по всему (статистику еще нужно все-таки набрать более подробную), отличаются от того, как должен проявлять себя хиггс стандартной модели.

Таким образом, судя по всему, складывается следующая картина
1. Мы видим сигнал хиггс-подобного объекта Стандартной модели, "завязанного" во взаимодействиях несколько иным образом
либо
2. Мы видим сигнал какого-то другого, более экзотического чем хиггс Стандартной модели, объекта.

Причем одним из вариантов 1 может являться и какой-то из вариантов суперсимметрии, где хиггс не один, а несколько. Причем есть ряд слухов, что есть якобы указания именно на суперсимметрию, но пока не будем сильно доверять этому.

В итоге, краткое резюме следующее. Найден объект, который со статистической значимостью 4,9 и 5 сигма "плавает как утка, летает как утка и крякает как утка". Теперь предстоит изучить вопрос о том, чем конкретно является данный объект. И в любом случае, следы той самой "новой физики" становятся явственно видны.
Где же хиггс?
Вот тут еще можно более подробно про хиггсы и методику поиска почитать.

http://nuclphys.sinp.msu.ru/ATLAS/atlas15.htm
Вся правда о кофе–2
[QUOTE]Гость пишет:
но ведь нас пичкают растворимой химией[/QUOTE] Так не пейте химию. В крайнем случае молотый кофе (сорта Арабика) можно просто залить сырым кипятком - итог будет заведомо лучше любого instant coffee из Робусты. А зачем пить растворимый суррогат - я вообще не понимаю.
Страницы: Пред. 1 ... 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 ... 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее