В этом плане показательными являются результаты опроса ВЦИОМ: http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=111345
На мой взгляд, он не столько отражает научные заблуждения сколько различные девиации мышления, поскольку сами по себе вопросы поставлены заведомо некорректно.
Например, вопрос: "Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Центр Земли очень горячий?"
Как вот человек должен отвечать на него? Что здесь значит "очень"? Здесь неявно предполагается, что большинство людей (т.е. в норме) при ответе на вопрос будут соотносить это с привычной им температурой. И в этом контексте в центре Земли очень горячо. Но найдется ряд людей, которые посчитают этот главный момент непринципиальным (т.е. выйдут за контекст), и посчитают, что в центре Земли не очень горячо, потому что в центре Солнца еще горячее.
Еще пример: "Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?" Что здесь является контекстом вопроса, и что предполагается неявно? Предполагается, что обсуждаются законы Кеплера и закон всемирного тяготения, в контексте которых именно Солнце является источником силы, удерживающей Землю в ее движении вокруг Солнца. Однако, психология мышления отдельных людей будет игнорировать первостепенную важность этого вопроса и выводить на первый план второстепенные детали, а именно то, что движение на самом деле является взаимным, а потому Солнце вращается вокруг Земли в ровно в той же степени, что и Земля вокруг Солнца, и, если не делать никаких уточнений, то оба ответа являются верными, так что ответ в большей степени зависит от того, каким образом работает психика человека по отношению к первостепенным и второстепенным деталям.
P.S. Я бы, между прочим, ответил утвердительно на вопрос о том, верно ли, что Солнце вращается вокруг Земли. Потому что у меня "контекст по умолчанию" совсем иной, профессиональный. Подобный момент объясняет и Вашу реакцию на статью.
Изменено:
BETEP IIEPEMEH - 02.03.2012 12:21:28(постскриптум)
