№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
02.03.2012 12:57:26
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
02.03.2012 08:48:03
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
02.03.2012 08:45:01
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
02.03.2012 12:49:21
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
02.03.2012 12:46:15
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
02.03.2012 12:22:22
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
02.03.2012 11:58:58
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
02.03.2012 11:52:14
В этом плане показательными являются результаты опроса ВЦИОМ:
На мой взгляд, он не столько отражает научные заблуждения сколько различные девиации мышления, поскольку сами по себе вопросы поставлены заведомо некорректно. Например, вопрос: "Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Центр Земли очень горячий?" Как вот человек должен отвечать на него? Что здесь значит "очень"? Здесь неявно предполагается, что большинство людей (т.е. в норме) при ответе на вопрос будут соотносить это с привычной им температурой. И в этом контексте в центре Земли очень горячо. Но найдется ряд людей, которые посчитают этот главный момент непринципиальным (т.е. выйдут за контекст), и посчитают, что в центре Земли не очень горячо, потому что в центре Солнца еще горячее. Еще пример: "Согласны ли ВЫ со следующим утверждением: Солнце вращается вокруг Земли?" Что здесь является контекстом вопроса, и что предполагается неявно? Предполагается, что обсуждаются законы Кеплера и закон всемирного тяготения, в контексте которых именно Солнце является источником силы, удерживающей Землю в ее движении вокруг Солнца. Однако, психология мышления отдельных людей будет игнорировать первостепенную важность этого вопроса и выводить на первый план второстепенные детали, а именно то, что движение на самом деле является взаимным, а потому Солнце вращается вокруг Земли в ровно в той же степени, что и Земля вокруг Солнца, и, если не делать никаких уточнений, то оба ответа являются верными, так что ответ в большей степени зависит от того, каким образом работает психика человека по отношению к первостепенным и второстепенным деталям. P.S. Я бы, между прочим, ответил утвердительно на вопрос о том, верно ли, что Солнце вращается вокруг Земли. Потому что у меня "контекст по умолчанию" совсем иной, профессиональный. Подобный момент объясняет и Вашу реакцию на статью.
Изменено:
BETEP IIEPEMEH - 02.03.2012 12:21:28(постскриптум)
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
|
|
02.03.2012 11:04:16
В общем, смысл моего посыла состоит в том, чо Надежде Быстрицкой, конечно, есть куда расти в качестве научно-популярных статей (а кому некуда? придраться можно к популяризации любого автора), но фактических ошибок в статье нет. Популяризация - это всегда упрощение. И это упрощение неизбежно приводит к возможности двусмысленного толкования. Достаточно посмотреть на количество фриков, начитавшихся научно-популярных заметок по физике, и сделавших из них совершенно бредовые выводы. И проблема здесь не только в качестве заметок, но и в особенностях мышления отдельно взятых индивидуумов.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
02.03.2012 08:29:11
О кляйнфельтерах по указанной ссылке тоже говорится, так что, я думаю, автор новостной заметки просто не стала раскрывать всю мысль целиком, не предполагая, что к ходу изложения будут предъявлять столь жесткие требования, а кто-то станет обвинять ее в том, что она не разбирается в генетике.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
