№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
29.02.2012 08:39:24
Так они скажут, что это является подтверждением божественного замысла, который при создании руководствовался единым принципом творения всех растений. "Почерк творца".
Это же не лечится... |
|
|
|
|
28.02.2012 15:13:50
[QUOTE]Olginoz пишет:
Можно попробовать попроще[/QUOTE] Нельзя. У Вас вектора заданы в одном и том же пространстве и принадлежат одному и тому же множеству. Соответственно, дальнейшее неверно. |
|
|
|
|
28.02.2012 08:21:33
[QUOTE]Olginoz пишет:
Почему произведение?[/QUOTE] Olginoz, не просто произведение, а прямое произведение. И говорится о не потому, что из каждых пространств мы берем по элементу, и пара этих элементов образует элемент нового пространства. Вот, например, были у Вас два множества - X и Y (прямые). Вы хотите из них образовать множество XY (плоскость). Для этого Вы берете пары элементов (x, y), которые и образуют новое множество (плоскость XY, состоящую из точек с координатами x и y). Вот такая операция и называется прямым (или декартовым) произведением. |
|
|
|
|
29.02.2012 08:32:44
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
29.02.2012 08:29:52
Цитаты удаляю как оверквотинг-оффтопик.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
|
|
28.02.2012 17:58:16
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
28.02.2012 08:25:11
[QUOTE]Olginoz пишет:
Но космологическое расширение это не гравитационное сжатие[/QUOTE] Нет, конечно. Но к чему это замечание? Я как-то совсем не пойму. |
|
|
|
|
27.02.2012 22:33:09
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
либо осцилляции (блин, какое мудреное слово), либо "пузыри" пространства[/QUOTE] Так это же одно и то же по сути. Если есть какие-то крупномасштабные (хотя и незначительные относительно общего фона) неоднородности температуры/плотности, то с ними связаны и неоднородности метрики пространства-времени. В этом плане осцилляции и есть Ваши "пузыри". |
|
|
|
|
27.02.2012 22:27:43
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
но видимо не помогло[/QUOTE] Нет, дело не в упрощениях. Вопрос именно в том, что на Ваш взгляд обозначает фраза: "Вселенная расширялась со скоростью света". Вы сами это как понимаете? [QUOTE]Павел Чижов пишет: Но вы уж точно не сторонник "Большого взрыва" в классическом понимании: Взрыв ограниченной массы в безграничном объеме пространства.[/QUOTE] А классическое понимание никогда таким и не было.[QUOTE]Павел Чижов пишет: Вселенная была изначально безгранична, имела безграничный объем и массу, но очень большую плотность[/QUOTE] Нет. В сценариях с инфляцией раздувание начинается с пустой Вселенной (вещества еще нет), расширяющейся под действием отрицательного давления энергии вакуума. Затем происходит фазовый переход, вакуумное состояние распадается с образованием вещества, скорость расширения резко снижается и выходит на фридмановский режим. [QUOTE]Павел Чижов пишет: у меня создается впечатление, что наука сама еще не определилась в этом вопросе.[/QUOTE] Почему же. Есть общепринятые сценарии. Мне кажется, Вы их просто не до конца понимаете. |
|
|
|
|
27.02.2012 20:59:07
[QUOTE]Костя пишет:
Почему разные-то? [/QUOTE] Потому что прыгают на разную высоту. Т.е. по той простой причине, что Вы сами задали разные условия.[QUOTE]Костя пишет: Математика у нас кривовата чтобы объединить?[/QUOTE] Математически то тут все объединено. И уравнения одни и те же. Перемещайте стол ближе к центру Земли, бросайте шарик с большего расстояния, и одно непрерывным образом перейдет в другое. |
|
|
|
