№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
17.01.2012 18:32:20
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||||
|
|
|
17.01.2012 18:01:50
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
17.01.2012 15:53:41
Гомеопатические средства могут оказывать достоверный эффект лишь в одном случае - если имеет место психосоматическое расстройство. В этом случае механизм действия тот же, что и у плацебо.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
17.01.2012 14:49:17
Посмотрите внимательно свои ссылки. Вы нигде не найдете следующих слов: "Полученные результаты однозначно и статистически достоверно демонстрируют наличие эффекта". Авторы не совсем идиоты, чтобы писать такое. Фактически, у них звучат следующие слова: "Есть нечто на пороге достоверности". То ли есть, то ли нет. А может быть - корова, а может быть - собака. И лишь Вы, потому что Вам этого очень хочется, видите здесь какие-то подтверждения. Я Вам вот какую вещь скажу. Вы наверняка слышали, что на БАК сейчас есть сигнал об обнаружении хиггсовского бозона на уровне более двух стандартных отклонений. Однако никто не делает заявлений, что, ура, частица экспериментально обнаружена. В прошлом бывали ситуации, когда и более сильные сигналы оказывались флуктуацией и статистически закрывались. Вот если наберут статистику так, что сигнал будет на уровне пяти стандартных отклонений, тогда и заявят об открытии. А у Вас здесь эффект вообще на уровне одного стандартного отклонения, и Вы принимаете его в качестве доказательства. Это курам на смех.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
17.01.2012 13:08:21
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
17.01.2012 13:04:30
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
|
17.01.2012 11:09:48
Я, пожалуй, напишу пример весьма забавного исследования на обсуждаемую тему.
Изучим влияние количества выпитого мною в течение дня кофе на количество всхлипывания и всплакиваний маленького ребенка у соседей сверху. Эксперимент будем проводить в течение какого-то количества месяцев, отмечая число чашек и число "истерик". Построим кривые, проследим корреляцию между вариабельностью количества кофе и всхлипываний и... И обнаружим между ними четкую взаимосвязь. Окажется, что при увеличении количества кофе, выпитого в течение дня, увеличивается и "истеричность" ребенка. Причем статистически значимая взаимосвязь между тем и другим будет в большинстве (но не во всех) точек. Эврика! Это доказывает гомеопатический эффект, оказываемый выпитым мною кофе (в самых разных местах, включая работу и кафе) на ребенка у соседей! Где же тут собака порылась? Почему совпадение есть, но не во всех точках? Да потому что я на выходных кофе пью значительно меньше. А с соседским ребенком в течение недели сидит только его мама, и на выходных освобождается занятый работой папа, и они семьей весело проводят время. Отсюда и проистекает корреляция, вызванная внешними факторами (совпадение режимов труда/отдыха), которая, однако, не обусловливает совпадение во всех 100% случаев. Та же ситуация и в Ваших статьях. "Возмущающий фактор" присутствует во всех случаях. Однако, статистически значимое отклонение (сигнал) есть лишь в 4 из 7 случаев. Почему так? Специалист бы Вам сказал: 1. Либо сигнал есть, но набрано недостаточно статистики, чтобы его обнаружить во всех случаях 2. Либо сигнала нет, и в 4 случаях статистическая достоверность оценена неверно 3. Либо необходимо объяснить причины, по которым сигнал есть лишь в половине случаев И делать какие-то другие выводы на данном этапе нельзя, ровно как и утверждать, что имеются однозначные статистически достоверные доказательства существования "гомеопатического эффекта".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
|
|
17.01.2012 10:29:58
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
|
|
17.01.2012 00:08:15
Что же касается существа вопроса, то достоверных доказательств эффективности гомеопатических средств от Вас по-прежнему нет. Очевидно, и не будет. А Вы все-таки, на будущее, старайтесь воздерживаться от обсуждения вопросов, в которых Вы ничего не смыслите.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||||
|
|
|
17.01.2012 09:48:43
[QUOTE]A пишет:
но если речь идет об изотопных превращениях под влиянием медикамента, то это[/QUOTE] То это бред. Нейтроны не имеют электрического заряда, поэтому кулоновский потенциал ядра для них не является проблемой, так что они легко достигают самого ядра и вступают с ним во взаимодействие. Что же касается медикаментов, то их ядра НЕ являются источником излучения нейтронов, и, будучи заряженными, НЕСПОСОБНЫ преодолеть кулоновский потенциал других ядер в земных условиях (нужна температура в миллионы градусов). Так что любые предпосылки для изотопных превращений отсутствуют. [QUOTE]A пишет: атомарные энергетические процессы[/QUOTE] Атомарные - на уровне атома. Изотопные превращения - это на уровне ядра, т.е. ядерные. Процессы окисления-восстановления - это атомарные энергетические процессы. Распад ядра/синтез ядер/изотопические превращения - ядерные процессы. [QUOTE]A пишет: кадмий, который накопила раковая клетка поймала нейтрон, нейтрон остановился попав в атом. Возникло изотопное превращение атом кадмия и выброс гамма-излучения с большим количеством энергии.[/QUOTE] Не возникло. Ядро просто поглощает нейтрон, его кинетическая энергия передается ядру.[QUOTE]A пишет: нейтроно-захватная терапия с бором так и работает[/QUOTE] Нет, она работает совсем иным образом. Во-первых, в этой терапии используется специальный источник излучения нейтронов. Он излучает частицы со строго определенной энергией, дабы они не пролетели мимо, а были поглощены именно там и именно теми клетками, которые необходимо атаковать. Т.е. необходима тонкая подстройка под мишень, чтобы что-то начало происходить. Во-вторых, при попадании нейтрона в ядро бора последнее переходит в возбужденное состояние, которое буквально тут же заканчивается распадом ядра бора на ядра лития и гелия. Эти ядра быстро тормозятся в теле (на расстояниях порядка размера клетки) и передают свою кинетическую энергию соседним атомам. Таким образом, в итоге возникает выборочный [B]тепловой[/B] нагрев клеток, имеющих отношение к раковым образованиям. В результате нагрева они гибнут. |
|
|
|
