Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 ... 570 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
кто знает куда пропала тема В. Кульчицкой в общественных науках "Что же такое сознание?"[/QUOTE] Это я нашалил нечаянно. Виноват, каюсь. Хотел скрыть перепалку двух участников в конце темы, ВНЕЗАПНО нажал не на ту кнопку, и это привело к тому, что тема оказалась скрыта вся целиком. При попытке вернуть все обратно форум как-то что-то не так отработал... В результате тема есть (http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic14853/messages/), а хвоста темы - нет. Я вручную пока открою часть хвоста, чтобы тема появилась в топе последних, а середину как-нибудь восстановим позже. [QUOTE]Вася из Минска пишет:
А Кульчицкую что, забанили?[/QUOTE] Насколько я вижу - нет.
Восприятие времени
[QUOTE]Gavial пишет:
Ветер, скажите честно - Вы начали бриться раньше, чем пошли в первый класс, или как?[/QUOTE] Вопрос в том, на каком уровне и каким образом возникает необратимость во времени.
Восприятие времени
Просто я, Костя, не работаю только тогда, когда сплю. Хотя, пожалуй, и во время сна тоже.
Восприятие времени
Народ, Вы так быстро и так много всего пишете, что я теряюсь, на что мне отвечать. На данный момент у меня "в задачах" висит один ответ Косте и едва ли не три ответа Gavial'у. Боюсь, что просто махну рукой на это, чтобы не повиснуть в ответах. Пожалуйста, не столько всего сразу. Прежде всего указанные двое, если пишете мне :)
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
что то Вы совсем в обсуждение личности ника (меня) ударились[/QUOTE] Я не обсуждаю (было бы глупо), просто пытаюсь вернуть Вас к действительности.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Просто не понимать И ТАК - это как одним глазом смотреть на мир, одноглазо.[/QUOTE] Наоборот. Вы себя загоняете в рамки повседневного опыта, который не отражает и сотой доли всего того, что существует и возможно в нашем мире. Повседневный опыт - это удобно, но это упрощение. И, таким образом, как раз Ваши попытки рассмотрения и приводят к "одноглазой" картине, понимаете? [QUOTE]Костя пишет:
Делится не на прошлое/настоящее, а на раньше/позже.[/QUOTE] А почему Вы вообще решили, что это различие раньше/позже существует? И является значимым? Да, мы знаем о такой вещи, как причинно-следственные связи. Но мы можем лишь констатировать их наличие, но ничего не можем сказать о причинах, по которым они возникают. И возникают ли вообще, а не являются лишь каким-то эффектом нашего с Вами наблюдения.[QUOTE]Костя пишет:
Электрон "воздействует" на протон НЕ В ТОМ же самом времени[/QUOTE] Ой, Костя, ну Вы и выдумщик :)
Эдак Вы уже и на многомировую интерпретацию квантовой механики замахнулись. [QUOTE]Костя пишет:
В прикладном плане это поможет понять, что нет необходимости[/QUOTE] Костя, ну неужели Вы считаете себя настолько умнее других, чтобы рассуждать о необходимости теории струн и т.п.? Я разделяю Вашу склонность "помечтать" о возможных решениях, сам был таким до поры до времени, но, право, это же детский сад в самом прямом смысле. Или "Вовочка, подглядывающий за родителями". Ну несерьезно это обсуждать на таком уровне, неужели Вы не понимаете? Несерьезно просто по той причине, что Вам не хватает даже кругозора для того, чтобы что-то знать о мыслях и опыте других людей, занимавшихся этим, не говоря уже о различных существенных факторах, ускользающих от Вас. Это я не к тому, чтобы подначить Вас как-то, а просто для более трезвого взгляда на вещи. Мне тоже были свойственны подобные мечтания на физические темы. В школьные годы. По мере увеличения кругозора и опыта "наивняк" подрастерялся. Будьте и Вы взвешенней в своих оценках - Вы же давно уже не мальчик. [QUOTE]Костя пишет:
фотон проделает долгий-долгий путь[/QUOTE] С точки зрения фотона у него вообще не было никакого пути. Он был излучен и СРАЗУ в том же месте и в то же время поглощен. [QUOTE]Костя пишет:
Это я так, для куража разговора поддеваю[/QUOTE] Понятное дело, я и не сомневаюсь.[QUOTE]Костя пишет:
Вообще не комплексую по этому поводу. А что, надо?[/QUOTE] Не знаю. Я просто констатировал факт, а что с ним делать - решать Вам.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Существует для одного, и существует лишь прошлое для другого[/QUOTE] Костя, это важно лишь для Вашего повседневного понимания. Д[B]е[/B]лите на прошлое и настоящее именно Вы. Физическим (т.е. природным) событиям это без разницы. Главное, что существует. И все. А как связаны отсчеты времени между двумя подобными событиями для разных наблюдателей - это уже отдельный вопрос. [QUOTE]Костя пишет:
свет которой долетел к нам через млр.лет[/QUOTE] Миллиард - это лишь Ваша точка зрения. Другой наблюдатель мог бы сказать, что не прошло и секунды. В чем действительно Ваши мнения совпадут, так это в том, что события излучения и поглощения света - были. [QUOTE]Костя пишет:
Облака какие-то, понимаешь, напридумывали![/QUOTE] Ой, и не говорите. То ли дело лежать на солнышке пузом к верху, потягивая пиво. А то ишь ты, делать им больше нечего, понапридумывали. [QUOTE]Костя пишет:
Вовочка, подглядывая [/QUOTE] Да, Вы верно подобрали свой образ. Как-то так это и выглядит со стороны.
Восприятие времени
[QUOTE]Костя пишет:
Назовите ОДНУ закономерность[/QUOTE] Я же уже назвал, Вы никак не хотите увидеть ее. [QUOTE]Костя пишет:
Сдается мне - Вы больше о научной модели разговор ведете, а я больше о мире как он есть.[/QUOTE] Уж скорее наоборот. [QUOTE]Костя пишет:
шишка всегда существует в моём настоящем, но никогда ни в настоящем наблюдателя за шишкой. В настоящем наблюдателя существует лишь прошлое моей шишки. [/QUOTE] Оставьте, Костя, к чему все эти рассуждения? Важен сам факт, что шишка существует. Все. Это и есть закон. Хоть какого наблюдателя ни возьмите, а не найдете ни одного, для которого бы шишка НЕ существовала. [QUOTE]Костя пишет:
С чего Вы взяли что я этим занимаюсь?[/QUOTE] Ок, назовем это иначе. Вы сейчас в самом начале большого пути, исхоженного вдоль и поперек большим количеством народа. И пыаетесь на этом пути найти свою дорожку самостоятельно.
Гравитация
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
"Говоря об "искривлении пространства", не имеется ввиду, как доказанное, реальное искривление[/QUOTE] Поймите, Павел, физика - это не математика. Здесь не бывает "доказанных" теорем. В рамках ОТО действие гравитации рассматривается как геометрия. И эта концепция реально доказательно работает. Найдено множество экспериментальных подтверждений тем эффектам, которые были предсказаны в рамках ОТО. Таким образом, модельное представление оказалось адекватным существующим явлениям, дав возможность найти неизвестные ранее явления. Это оказался удивительно большой шаг в познании мира - вот почему за последние 100 лет не появилось ничего лучше.

Что же касается того, есть ли это искривление "на самом деле", то подобный вопрос лишен всякого смысла. Да, все вокруг нас ведет себя именно так, как если бы это искривление было "на самом деле" - есть линзирование, есть "кривое" движение света и т.д. Но говорить, что оно есть "на самом деле" - это значит смеяться над Господом Богом и слабо представлять себе суть науки. Да, эффекты искривления, предсказываемые в рамках ОТО, реально наблюдаются. Но это не означает, что другая модель и другие представления не могут приводить к подобному же результату.
Запланированное устаревание
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Блин... а Ветер перемен, с нами из будущего говорит...[/QUOTE] Месяц - октябрь (десятый) :)
Страницы: Пред. 1 ... 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 ... 570 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее