[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Пример с резиновой мембраной одна из самых ярких аналогий. Но если начать разбираться, то[/QUOTE] Станут ясны недостатки этой, как и всякой другой, аналогии. [QUOTE]Павел Чижов пишет:
ни каким образом не доказывает наличия кривизны пространства[/QUOTE] Доказывать наличие кривизны в ОТО и не нужно. По определению, силовое взаимодействие заменяется (описывается посредством) геометрией. Т.е. геометрия является способом описания. И кривизна есть просто по той причине, что есть силовое взаимодействие, которое эта геометрия описывает.

Спорить же в отношении того, "есть ли геометрия [B]на самом деле[/B]" - к Господу Богу. [QUOTE]Павел Чижов пишет:
что же в нем такого, чего бы без "кривизны" не могло быть[/QUOTE] Оставаясь в рамках плоской ньютоновой картины, невозможно описать большое количество эффектов. Начиная с вопроса о вращении Меркурия вокруг Солнца и действия гравитации на свет, и заканчивая увлечением инерциальных систем отсчета массивными телами. Естественно, это лишь означает, что гравитация является более сложным явлением, чем способен описать закон тяготения Ньютона. Так что геометрическое описание ОТО просто оказывается в состоянии охватить значительно более широкий ряд природных явлений. И в этом состоит основное достижение теории. В отношении же того, является ли геометрия лишь удачным приемом, или же действительно отражает нечто, реально существующее - это вопрос для обсуждения с Господом Богом. Т.е. вопрос безо всякого смысла.

[QUOTE]Костя пишет:
Категорически не согласен. Происходят только в зависимости от наблюдателя и ни как иначе. Нет (физического) наблюдателя = нет физического события.[/QUOTE] Т.е. Вы уверены, что если наблюдатель не будет подсматривать в ящик за котом Шредингера, то тот будет находиться в суперпозиции состояний живой/мертвый, и никакого трупного запаха накапливаться в ящике не будет? :) [QUOTE]Костя пишет:
Но, тут, скорее всего, нам не найти общего языка, потому что мы по разному понимаем наблюдателя.[/QUOTE] Нет, проблема совсем в другом. Чтобы Вы стали меня понимать, Вам пришлось бы очень много времени посвятить изучению физических закономерностей нашего мира. [QUOTE]Костя пишет:
Попросту: сама физика мира построена на наблюдении (друг за другом) В ПРОЦЕССЕ.[/QUOTE] В переводе на русский это называется взаимодействием. [QUOTE]Костя пишет:
И это не совсем так. Я набил шишку здесь, а вы там даже не узнаете об этом.[/QUOTE] Вы снова растекаетесь мыслею по древу. Узнаю ли я о Вашей шишке или нет - не играет ни малейшей роли. Важен сам факт, что даже потенциально не существует наблюдателя, для которого Вы бы шишку не набили. [QUOTE]Костя пишет:
так как наблюдателей мириады в одном см3[/QUOTE] Увы, Костя, Вы так и не смогли разобраться в том, что есть наблюдатель. Так что Ваше философское резюме получилось некудышным. Почитайте лучше книжки, чем изобретать велосипед.

[QUOTE]Павел Чижов пишет:
считая стакан в ведре вещью бесполезной[/QUOTE] При чем тут невнимательность Тайгера? Здесь как раз невнимательность людей, не умеющих трезво оценивать обстановку. В задаче нигде не говорилось о том, что стакан с водой должен представлять какую-то полезность. А слова про пустыню дополнительно отвлекали от этого, создавая иллюзию таковой необходимости, чтобы труднее было дать ответ. Таким образом, задача выявляет неумение людей выделять первостепенные и второстепенные детали, а также отличать действительность от вымысла.