№09 сентябрь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
24.09.2011 14:57:08
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Тему подняла потому, что хочется понять, есть ли смыл в таких осмотрах[/QUOTE] Вероника и Sapiens уже исчерпывающе ответили - есть. |
|
|
|
|
24.09.2011 11:49:27
[QUOTE]Костя пишет:
[URL=http://www.newsru.com/world/23sep2011/speedexceed.html]зафиксировано превышение скорости света[/URL] что скажут эксперты опять врут журналюги?[/QUOTE] Ну они то, конечно, перевирают (Эйнштейна это никак не опровергает, строго говоря), но в данном случае действительно событие имеет место быть. Вот препринт http://arxiv.org/pdf/1109.4897 Вчера была трансляция обсуждения в Церне (у меня не было возможности посмотреть). Если в экспериментальных данных нет ошибки, то в любом случае я уверен, что результат не выходит за рамки существующих представлений. Было бы даже очень здорово, если бы ошибки не было - подтвердился бы какой-нибудь тонкий эффект. Но, боюсь, не тот случай. В общем, настроения пессимистические. |
|
|
|
|
24.09.2011 11:41:53
[QUOTE]Olginoz пишет:
Уважаемые физики, правда ли тут написано, что открыто экспериментально, что частицы имеют ненулевую положительную массу и движутся со скоростью света? Каким образом это может быть обнаружено? [URL=http://www.claymath.org/millennium/Yang-Mills_Theory/]http://www.claymath.org/millennium/Yang-Mills_Theory/[/URL] Цитата The successful use of Yang-Mills theory to describe the strong interactions of elementary particles depends on a subtle quantum mechanical property called the "mass gap:" the quantum particles have positive masses, even though the classical waves travel at the speed of light . This property has been discovered by physicists from experiment and confirmed by computer simulations, but it still has not been understood from a theoretical point of view. Progress in establishing the existence of the Yang-Mills theory and a mass gap and will require the introduction of fundamental new ideas both in physics and in mathematics.[/QUOTE] Olginoz, Вам нужно ознакомиться с теорией полей Янга-Миллса, чтобы разобраться, о чем идет речь. По Вашей ссылке находится краткая формулировка одной из математических проблем Миллениума, сформулированных этим самым Clay Mathematics Institute, а именно введение в задачу о том, каким образом сильное взаимодействие становится короткодействующим и приводит к конфайнменту. Я уверен, Вы слышали, что аналитического решения этой задачи на данный момент нет. Собственно, об этом в Вашем тексте и речь - известно, что сильное взаимодействие является короткодействующим, хотя глюоны являются безмассовыми частицами. А раз мы не видим свободных кварков и глюонов, то решения теории должны "запрещать" существование свободных цветных состояний, "разрешая" лишь связанные бесцветные, причем связанные бесцветные состояния глюонов должны быть массивными. Вообще, там на сайте есть более полное описание задачи. Читайте: http://www.claymath.org/millennium/Yang-Mills_Theory/yangmills.pdf |
|
|
|
|
06.09.2011 09:52:28
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Возможно ли "касту заведомо не правых" не пускать в научно-популярную дискуссию, во избежание балагана?[/QUOTE] Для этого и была создана группа пользователей с ограниченными правами. Но пока в нее попадают только редкие исключения. |
|
|
|
|
12.08.2011 19:31:30
[QUOTE]НВА пишет:
Специально для уважаемого Ветра Перемен из сайта РАН.[/QUOTE] Прямо шутка дня в Вашей ссылке: "Как сообщает Cnews R&D..." Лучшей шутки и не придумаешь. Просто для Вашего сведения - [U]научного[/U] редактора раздела R&D у них нет. В принципе. Практически все статьи по естественным наукам содержат ошибки, зачастую принципиальные. |
|
|
|
|
06.09.2011 00:08:48
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Зачем обывателю "непонятная терминология"?[/QUOTE] Потому что у некоторых обывателей имеет место когнитивный диссонанс от желания ощущать себя частью элитарного сообщества (любая среда профессионалов является элитарной в широком смысле этого слова) и осознанием того факта, что они бесконечно далеки от этого. |
|
|
|
|
05.09.2011 17:27:04
[QUOTE]Техрук пишет:
Наука вырождается в субкультуру с непонятной "феней "[/QUOTE] Почему только наука? Любая профессиональная среда есть [I]субкультура с непонятной "феней"[/I]. А тот факт, что "цена входа" в эту среду довольно высока, имеет вполне естественное объяснение. |
|
|
|
|
05.09.2011 15:03:35
[QUOTE]eLectric пишет:
Не показывает ли это что наши ученные мужи не могут вести дискуссию если пред ними стоит неспециалист[/QUOTE] А они и не должны опускаться до уровня подобных "специалистов". Как может кардиохирург реагировать на заявления чукотского шамана о необходимости танцев с бубном? Только вот таким или подобным образом: [QUOTE]была дискуссия ,в передаче у Гордона, между Задорновым и академиками по поводу истоков языков[/QUOTE] Вы же понимаете, что данная передача является лишь развлекательным шоу. И целью этого шоу является не нахождение истины, а количество лулзов. И поскольку у академиков практически отсутствуют навыки общения с троллями, становится заведомо ясно, что самым жирным троллем на шоу является как раз сам Гордон, а "результат" шоу определяется его личной заинтересованностью в поддержке того или иного мнения. [QUOTE]janmik пишет: доступно объяснить почему это чушь.[/QUOTE] Это принципиально невозможно. Выбор зрителя между каждым из двух мнений строится лишь на доверии/вере той или иной позиции, поскольку объективный выбор сам зритель сделать не в состоянии, поскольку неспособен оценить верно каждое из выдвигаемый суждений. Поэтому в подобной беседе "победу" одержит тот, кто лучше владеет приемами "одурачивания", демагогии и софистики. [QUOTE]janmik пишет: Не уж то даже в этом случае нельзя было опуститься с небес своей науки и оперировать теми же понятиями что и Задорнов применяя приемы демагогии.[/QUOTE] Ключевой момент - Гордон. И весь ход передачи - целиком на его совести. Он может заткнуть человека, не дав высказаться, может сбить с мысли, может всячески мешать тому, чтобы мнение прозвучало. [QUOTE]Ведь эта передача имела влияние на формирование общественного мнения по отношению к официальной науке.[/QUOTE] Ну вот и подумайте над тем, как оценить личность Гордона и саму передачу. |
|
|
|
|
01.09.2011 20:19:02
[QUOTE]Михаил Янов пишет:
А тут опять на нее наткнулся.[/QUOTE] Вообще, этот список в статье далеко не полон. В нем лишь базовые примеры. [QUOTE]Михаил Янов пишет: Вот интересно как Вы считаете: каков процент в современном море информации занимает демагогия ( софистика, троллинг - как не назови).[/QUOTE] В интернете - подавляющее большинство информации занимают как раз ложные или неверные данные. Это в прямом смысле помойка информации - в свалке мусора при определенном умении можно найти полезную и нужную информацию.[QUOTE]Михаил Янов пишет: допустима ли она в дискуссии, что бы отстоять свою точку зрения и убедить оппонента[/QUOTE] Если оппонент равный или более сильный - нет. Если слабый, то зачем вообще с ним вообще вступать в дискуссию? Он просто не поймет ничего. В таком случае возможны лишь отношения взрослый-ребенок. |
|
|
|
|
14.08.2011 12:46:09
Зачем шахту. Астероид прежде всего нужно сдвинуть с орбиты, придав ему для этого небольшой дополнительный импульс. Даже изменения скорости в 1 м/с будет более чем достаточно для отвода от "цели". А испарение вещества с поверхности астероида со стороны подрыва создаст дополнительную реактивную тягу.
|
|
|
|
