[QUOTE]Вероника пишет:
Оба проигнорировали, что для развития алкоголизма мало типа личности, но важно каков уровень алкоголь-дегридогеназы[/QUOTE] И не только ее. Экстра/интра тип личности играет здесь далеко не определяющую роль. [QUOTE]Вероника пишет:
Среда предполагается алкоголизирующая=Россия[/QUOTE] Россия, алкоголизирующая? Я Вас умоляю. [QUOTE]Вероника пишет:
экстраверт чаще, чем интроверт будет расслабляться алкоголем[/QUOTE] Давайте не будем сочинять глупости на пустом месте. [QUOTE]Вероника пишет:
Если Вы записываете себя в экстраверты...пейте на здоровье...[/QUOTE] Я себя вообще никуда не записываю, а пью я кофе. Натуральный, средней обжарки. [QUOTE]Вероника пишет:
Но моё ИМЪХО , если бы ставить экстравертам мозговой блок...на выпивку...[/QUOTE] Дались Вам эти экстраверты. Интраверты, наверное, просто пьют в одиночку, а экстраверты нуждаются в компании. И все. Но пьют и те, и другие.

Вообще лучше не сочинять а почитать исследования на эту тему. Я собственно это и имел в виду изначально.

Подкину еще "увлекательного чтива" на несколько месяцев вперед.

В рунете порою встречаются личности (мало знакомые с физикой), которые часто выражают сомнение о совместимости гравитации и квантовой механики. В виду своей необразованности они частенько делают упор на то, что мол физика элементарных частиц никак не учитывает гравитационное взаимодействие, а также произносят ряд других несвязанных между собою утверждений. Другие такие же "энтузиасты" любят порассуждать на тему того, что мол уровни энергии в атомах квантуются не из-за законов квантовой механики, а из-за какого-то там особого электромагнитного устройства оных. Третьи вообще говорят о том, что тяготения никакого нет, и что все это полная ерунда...

А что в науке происходит на эту тему? Вот давайте слегка коснемся отдельных вопросов. Все знают, что уровни энергии электрона в атоме водорода действительно дискретны. Но там у нас электромагнитное взаимодействие заряженных частиц, а электрон движется в яме кулоновского потенциала ядра атома. Что будет, если мы заменим электромагнитное взаимодействие на гравитационное (закон Кулона на закон Ньютона), а электрон на электрически нейтральную частицу (например, нейтрон)? Будут ли уровни энергии этой частицы квантоваться? Будет ли работать квантовая механика? Будет ли вообще действовать закон Ньютона? Не обнаружится ли вообще, что у нейтрона все-таки есть небольшой заряд, а если все-таки не обнаружится, то какие ограничения на равенство его электрического заряда нулю мы можем наложить? И чем вообще интересна такая "обычная" частица как нейтрон? Ниже список ссылок об этом:

Начну с заметки в Nature, причем с особым удовольствием приведу список авторов:

Nature 415, 297-299 (17 January 2002)  |  doi: 10.1038/415297a, [url=http://www.nature.com/nature/journal/v415/n6869/abs/415297a.html]Quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field[/url]

Valery V. Nesvizhevsky, Hans G. Börner, Alexander K. Petukhov, Hartmut Abele, Stefan Baeler, Frank J. Rue, Thilo Stöferle, Alexander Westphal, Alexei M. Gagarski, Guennady A. Petrov & Alexander V. Strelkov

Institute Laue-Langevin, 6 rue Jules Horowitz, Grenoble F-38042, France
University of Heidelberg, 12 Philosophenweg, Heidelberg D-69120, Germany
Petersburg Nuclear Physics Institute, Orlova Roscha, Gatchina, Leningrad reg. R-188350, Russia
Joint Institute for Nuclear Research, Dubna, Moscow reg. R-141980, Russia

Увы, в открытом доступе той заметки нет. Но есть русскоязычное изложение от Несвижевского в УФН:
[url=http://ufn.ru/ufn04/ufn04_5/Russian/r045e.pdf]Исследование квантовых состояний нейтронов в гравитационном поле Земли над зеркалом[/url]

и копия публикации Phys.Rev. D67 (2003) 102002 | doi: 10.1103/PhysRevD.67.102002 в arxiv'е:
[url=http://arxiv.org/abs/hep-ph/0306198]Measurement of quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field[/url]

Но и это еще не все (далее привожу только  названия работ и ссылки на arxiv, сами работы опубликованы в реферируемых изданиях)

Hartmut Abele, Stefan Baessler, Alexander Westphal
[url=http://arxiv.org/abs/hep-ph/0301145]Quantum states of neutrons in the gravitational field and limits for non-Newtonian interaction in the range between 1 micron and 10 microns[/url]

V.V.Nesvizhevsky, A.K.Petukhov, H.G.Boerner, T.A.Baranova, A.M.Gagarski, G.A.Petrov, K.V.Protasov, A.Yu.Voronin, S.Baessler, H.Abele, A.Westphal, L.Lucovac
[url=http://arxiv.org/abs/hep-ph/0502081]Study of the neutron quantum states in the gravity field[/url]

Alexander Westphal, H. Abele, S. Baessler, V. V. Nesvizhevsky, A. K. Petukhov, K. V. Protasov, A. Yu. Voronin
[url=http://arxiv.org/abs/hep-ph/0602093]A quantum mechanical description of the experiment on the observation of gravitationally bound states[/url]

Alexander Westphal, Hartmut Abele, Stefan Baessler
[url=http://arxiv.org/abs/hep-ph/0703108]Analytically derived limits on short-range fifth forces from quantum states of neutrons in the Earth's gravitational field[/url]

Katharina Durstberger-Rennhofer, Tobias Jenke, Hartmut Abele
[url=http://arxiv.org/abs/1105.6180]Probing neutron's electric neutrality with Ramsey Spectroscopy of gravitational quantum states of ultra-cold neutrons[/url]

Ну и наконец свежий обзор:
Dirk Dubbers, Michael G. Schmidt
[url=http://arxiv.org/abs/1105.3694]The neutron and its role in cosmology and particle physics[/url] (accepted by Reviews of Modern Physics)

[QUOTE]Olginoz пишет:
О ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, не просто ветер, и не просто солнечный, и даже не ураган, - супернова[/QUOTE] У меня было просто заведомо больше времени, и не только в эти дни, чтобы читать эти статьи. [QUOTE]Olginoz пишет:
Надо на чем-то одном остановиться, почитаю пока "Гравитацию".[/QUOTE] Вот это правильно. И статьи в Эйнштейновском сборнике почитайте, о которых я Вам говорил. Последние лучше читать с ручкой и бумагой, попутно пытаясь проделать все выкладки самостоятельно (точнее, даже пытаясь оттолкнуться от начальной идеи, чтобы самостоятельно прийти к конечному результату). Лично я и многие другие люди именно так и поступали в студенческие годы, чтобы быстрее и лучше погрузиться в тему.

[QUOTE]Sagittarius пишет:
Поэтому, если Вас не затруднит, кратенько для "страждущих" в Вашем изложении почитали бы.[/QUOTE] Я то почитал, но объяснять в деталях... Сделаем так - я дам ссылки для детального ознакомления, а здесь напишу в двух словах.

Думаю, Вы наслышаны о лоренц-инвариантности и о том, что ОТО и другие теории гравитации, рассматривающие классическое (неквантовое) гравитационное поле, опираются на нее в качестве принципа относительности. Так что одной из возможностей обнаружения эффектов квантовой гравитации является проверка того, насколько данный принцип выполняется, поскольку некоторые теории квантовой гравитации предсказывают возможность его нарушения.

Вот пара обзоров на эту тему:

Mattingly, D., Living Reviews in Relativity, 8, 5 (2005)
[url=http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2005-5/]Modern Tests of Lorentz Invariance[/url]

Liberati, S., & Maccione, L., Annual Review of Nuclear and Particle Science, 59, 245 (2009)
[url=http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0906/0906.0681v4.pdf]Lorentz Violation: Motivation and new constraints[/url]

Эффекты нарушения заведомо невелики в доступных нам ситуациях, так что при наших нынешних возможностях развернуться с проверками и экспериментами особо негде. Подходящим инструментом для наблюдений является изучение гамма-всплесков, поскольку, во-первых, мы можем надеяться, что часть излучения будет обладать достаточной энергией (иметь достаточно короткую длину волны) для того, чтобы "ощутить" флуктуации гравитационного поля, а во-вторых, это излучение путешествует достаточно долгое время, чтобы слабые эффекты имели возможность накопиться.

Но проблема здесь в том, что мы не знаем, нарушается ли лоренц-инвариантность вообще, а если и нарушается, то насколько, и как это хотя бы приблизительно оценить (даже не посчитать точно, а просто лишь оценить). Вопроса теоретической оценки величины касаются следующие две работы, частные выводы которых используются в обсуждаемой:

Myers, R.C., and Pospelov, M., Phys. Rev. Lett., 90, 211601 (2003)
[url=http://arxiv.org/PS_cache/hep-ph/pdf/0301/0301124v2.pdf]Ultraviolet modifications of dispersion relations in effective field theory[/url]
("чистая" электродинамика)

Nibbelink, S.G., and Pospelov, M., Phys. Rev. Lett., 94, 081601 (2005)
[url=http://arxiv.org/PS_cache/hep-ph/pdf/0505/0505029v2.pdf]Lorentz Violating Supersymmetric Quantum Electrodynamics[/url]
("суперсимметричная" электродинамика)

Авторы обсуждаемой работы опираются на теоретические выводы этих двух работ и используют их для того, чтобы на основе данных INTEGRAL/IBIS наблюдения всплеска GRB041219A (обладающего хорошими для анализа характеристиками) оценить рамки ненарушения лоренц-инвариантности, т.е. на основе экспериментальных данных посмотреть, до какого порога инвариантность точно не нарушается, если реализуется один из двух указанных выше взаимоисключающих сценариев. В результате приходят к выводу, что ограничение на нарушение лоренц-инвариантности в первом случае получается черезчур сильное, так что первый сценарий вряд ли реализуется, что, возможно, указывает на то, что на самом деле реализуется сценарий второй. Однако, ограничение на него получается наоборот слишком слабым, так что в рамках имеющихся данных сложно уверенно говорить о том, что какое-то ограничение существует.

Так что результат работы упрощенно следует рассматривать в следующем виде: "чистая" электродинамика - в рамках сценария I реализуется вряд ли, "суперсимметричная электродинамика" - может быть реализуется в рамках сценария II.