[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Ладно. Я не желаю заражаться толерастией.[/QUOTE] :D
Я смотрю, Вы меня записали в толерасты. Зря. Тем временем речь шла не о толерантности, а о фриках и одном из излюбленных ими приемов демагогии, когда смешивается контекст и само произведение. Разделение не означает толерантности, а означает необходимость рассмотрения и в совокупности, и по отдельности. Если совокупные отношения контекста и произведения не играют роли, незначительны или представляют лишь исторический интерес, то контекст и произведение существуют независимо.
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Уж лучше голодать, чем что попало есть[/QUOTE] Так я и говорю - обсуждения там можно не читать. Список есть - и замечательно. [QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Скажите, а педофилы тоже имеют право на существование? Они ведь не виноваты, что такие особенные.[/QUOTE] Боюсь, придется отвечать развернуто. Меня вот в детстве поразила картина Айвазовского "Девятый вал", когда я увидел ее вживую. Изменилось бы мое отношение к картине, если бы вдруг выяснилось (гипотетически), что Айвазовский был активным педофилом и маньяком, а в момент рисования картины предавался извращенным фантазиям? Нет, мне в общем-то было бы плевать на это. Мне нравится сама картина, и проблемы психики того или иного автора меня не волнуют. Этими проблемами пусть занимаются суды, врачи, принимая необходимые меры для наказания/принудительного лечения/искоренения проблемы и т.п. в отношении автора. Если вопрос стоит остро, то пусть хоть на электрический стул сажают. Тогда не будет нарисован (никогда не будет создан в прошлом) "Девятый вал"? Ну и ладно, все как-нибудь переживут это.
Чё-то мы на ерунду какую-то переключились. А тем временем я за чашкой кофе залез на "Троицкий вариант" - вот уж действительно забавный ресурс. Нужно будет вечером почитать для настроения. А Вы говорите, ссылки бесполезные. Сплошной позитиф! :D
Ладно. Я не желаю заражаться толерастией.[/QUOTE] :D
Я смотрю, Вы меня записали в толерасты. Зря. Тем временем речь шла не о толерантности, а о фриках и одном из излюбленных ими приемов демагогии, когда смешивается контекст и само произведение. Разделение не означает толерантности, а означает необходимость рассмотрения и в совокупности, и по отдельности. Если совокупные отношения контекста и произведения не играют роли, незначительны или представляют лишь исторический интерес, то контекст и произведение существуют независимо.
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Уж лучше голодать, чем что попало есть[/QUOTE] Так я и говорю - обсуждения там можно не читать. Список есть - и замечательно. [QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Скажите, а педофилы тоже имеют право на существование? Они ведь не виноваты, что такие особенные.[/QUOTE] Боюсь, придется отвечать развернуто. Меня вот в детстве поразила картина Айвазовского "Девятый вал", когда я увидел ее вживую. Изменилось бы мое отношение к картине, если бы вдруг выяснилось (гипотетически), что Айвазовский был активным педофилом и маньяком, а в момент рисования картины предавался извращенным фантазиям? Нет, мне в общем-то было бы плевать на это. Мне нравится сама картина, и проблемы психики того или иного автора меня не волнуют. Этими проблемами пусть занимаются суды, врачи, принимая необходимые меры для наказания/принудительного лечения/искоренения проблемы и т.п. в отношении автора. Если вопрос стоит остро, то пусть хоть на электрический стул сажают. Тогда не будет нарисован (никогда не будет создан в прошлом) "Девятый вал"? Ну и ладно, все как-нибудь переживут это.
Чё-то мы на ерунду какую-то переключились. А тем временем я за чашкой кофе залез на "Троицкий вариант" - вот уж действительно забавный ресурс. Нужно будет вечером почитать для настроения. А Вы говорите, ссылки бесполезные. Сплошной позитиф! :D
