[QUOTE]Джони пишет:
Если будут найдены доказательства, которые вынудят изменить хоть и стандартную модель - она будет изменена.[/QUOTE] Да, но не в контексте обсуждаемых вопросов. Те слова Пенроуза, которые Вы приводили, восходят к уравнению Уилера - де Витта и волновой функции Вселенной, берущих начало от работы Брюса де Витта аж 1967 года. Это не нечто новое, принадлежащее исключительно философии Пенроуза, а нечто, чему вот-вот будет уже 50 лет. Вероятно, это звучит новым для Вас, из-за чего слова о пересмотре концепций Вы воспринимаете совсем в ином ключе, чем это звучит из уст участников фильма. Понимаете? Собственно, именно этот момент я до Вас и пытаюсь донести. Никто не возьмется спорить с тем, что в случае веской необходимости пересмотра стандартных моделей это непременно будет сделано. Но подобные рассуждения вовсе не входят в контекст фильма. Просто в фильме используется провокационный способ повествования. Который лично я считаю вредным, поскольку именно из этого и произрастает вся желтизна, черная оптимизация заголовков статей и так далее.
[QUOTE]Джони пишет:
И вот этот фильм, о котором я говорю - как раз и показывает обывателям - что любая теория рассматривается и нет никаких запретов и сговора нет.[/QUOTE] Плохо показывает. Как раз и создает ощущение лапши на ушах. Т.е. эффект обратный, на мой взгляд.
[QUOTE]Джони пишет:
И вот везде есть какой-нибудь Костик[/QUOTE] Да оставьте Вы Костю. У него свои способы развлечения.
[QUOTE]Джони пишет:
Я Шкловского читаю, а когда возникают какие-то вопросы - ему же я их уже задать не смогу.[/QUOTE] Старайтесь задавать больше, а додумывать самостоятельно - меньше. Я не могу Вам передать, насколько вообще в изучении физики важно получать информацию вербально, в обычном общении. Учебники в основном содержат генеральные идеи, а множество мелких деталей там просто отсутствует. А жизнь, она такая - как раз из мелочей и состоит.
[QUOTE]Джони пишет:
Я понимаю, что мои вопросы наивны, так что вы не серчайте сильно, ладно?[/QUOTE]
А чего мне серчать то. Наоборот хорошо, что вопросы есть. Вообще говорят, что для того, чтобы задать вопрос, нужно знать как минимум половину ответа. Если человек молчит и ничего не спрашивает - значит не понимает и половины. Так что лучше задавать даже те вопросы, которые вроде бы и дурацкие - чаще всего именно такие вопросы и являются самыми важными.

[QUOTE]Алексей Бочаров пишет:
А что Колмогоров?[/QUOTE] Колмогоров? Он говорил о качественном понимании физических процессов. Математика вторична, являясь лишь инструментом точного анализа, а в первую очередь необходимо качественное понимание физических процессов. Без этого понимания даже невозможно записать аналитические выражения, которые в дальнейшем будут подвергнуты детальному анализу.

А когда физика ясна, можно начинать заниматься тем, что делает Пенроуз - изучать особенности решений некоторого класса дифференциальных уравнений.

[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Даже если и найдет то, что по его мнению, будет являться "экспериментальным свидетельством", все равно оно от этого физикой не станет.[/QUOTE] Ну как человек он имеет право ошибаться и заблуждаться :)

Главное, чтобы это не выходило за известные границы, к чему он подошел вплотную.