[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Не популяризация двигает науку вперед. Она вообще науке глубоко параллельна. Популяризация - это побочный продукт науки[/QUOTE] Популяризацию можно понимать двояко. Можно понимать как средство развлечения публики (как это фактически понимается в настоящее время в большинстве случаев), а можно понимать как необходимый элемент общеобразовательного процесса. Ведь на самом деле вся школьная программа есть ни что иное, как популяризация научных сведений, донесение до подрастающего поколения какого-то минимума базовой информации, без которой дальнейшее обучение невозможно.

У нас в стране в ходу было еще такое понятие как "занимательная наука". И оно имеет отношение именно ко второй стороне "популяризации":

[QUOTE]Кто вздумал бы судить о занимательной науке исходя только из буквального смысла карамзинского слова «занимательный», тот, вероятно, отождествил бы ее с наукой развлекательной, увеселительной. Однако простая справка в «Толковом словаре русского языка» показывает, что сущность дела здесь вовсе не в простой развлекательности: «занимательный – возбуждающий интерес, внимание». Это кратко, но вполне правильно характеризует одну из существенных черт занимательной науки.

Но мне хотелось бы рассказать здесь о занимательной науке не тремя словами, а отметить подробно ее главные особенности, отличающие ее от других течений в популяризации знаний.

Прежде всего это течение не берется популяризировать все на свете, всю науку в полном ее объеме. Оно обслуживает ограниченный, но весьма ответственный участок – [B]элементарные основания наук, которые далеко не всегда усваиваются как следует в школе[/B]. Занимательная наука начинает с [B]пополнения пробелов школьной подготовки[/B]. Еще Платон говорил: «Круглое невежество – не самое большое зло; накопление плохо усвоенных знаний еще хуже». Не желая способствовать этому худшему злу, занимательная наука [B]не спешит знакомить с последними достижениями науки, минуя первые ее страницы[/B]. Популяризатор должен прежде всего заботиться о том, чтобы его читатели или слушатели знали факты.

Сказанное об исторической науке верно и для всякой другой. [B]Нет смысла рассказывать об особенностях недавно открытой «тяжелой воды» такому слушателю, который еще не знаком со свойствами воды обыкновенной. Зачем говорить о космических лучах тому, кто не знает основных законов оптики?[/B] Такая погоня за научной сенсацией ведет к насаждению вредного зазнайства, которое хуже честного неведения. Занимательная наука не хочет быть причастна к подобной популяризации. Она придерживается лозунга академика И.П. Павлова. «Последовательность, последовательность и последовательность! С самого начала своей работы приучите себя к строгой последовательности в накоплении знаний, – говорил он, обращаясь к молодежи.– Изучите азы науки, прежде чем пытаться взойти на ее вершины. Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего».[/QUOTE]

В общем, лично я воспринимаю популяризацию только в таком вот образовательном ключе. Потому что лишь такая популяризация дает науке новые кадры.

[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
вот такие вот популярные объяснения вызывают, напротив, только уважение: http://www.znanie-sila.ru/people/intro_5.html .[/QUOTE] Кстати да. Прочитал пару статей - внушает.